№12-335/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Владикавказ13июля 2021 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания - Тедтоев А.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО2, ...года рождения, уроженца Чеченской Республики, гражданина России,не работающего, проживающего, по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлениемот 2марта2018г.мирового судьи судебного участка №23Советского судебногорайона города Владикавказа Республики Северная Осетия-АланияФИО3,заявительбыл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Заявитель обжаловал указанное постановление по мотивам процессуальных нарушений, выразившихся в оказании сотрудниками полиции на него психического давления и применения физической силы, не составления протокола об его отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении. Помимо того заявитель указал, в жалобе, что первоначально он записал в акте его освидетельствования на состояние опьянения слова «не согласен», но по требованию сотрудника полиции зачеркнул «не». Ввиду изложенных доводовзаявитель просит вышестоящую судебную инстанцию отменить состоявшееся по делу постановление и прекратить производство по делу.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание без уведомления о причинах не явился, в связи чем, жалоба на основании п.4 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ, рассмотрена в его отсутствие. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу об обоснованности принятого мировым судьей постановления. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным 10февраля 2018г. инспектором УГИБДД МВД по РСО-Алания, заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ. 

Как видно из упомянутого протокола, сотрудником полиции заявителю были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также определенные ст. 25.1. КоАП РФ права для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается подписью последнего.

Вывод работника полиции об управлении заявителем транспортным средством - автомобилем «Mersedes» с государственными регистрационными знаками № в состоянии опьянения, подтверждается актом его освидетельствования на состояние опьянения, осуществленного сотрудником полиции 10 февраля 2018г. с использованием специального технического средства «Alcotest» №, по результатам которого в выдыхаемом им воздухе было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,69 мг/л, то есть, установлено состояние опьянения. Заявитель согласился с результатами освидетельствования, что подтверждается учиненной им в акте записью: «согласен», удостоверенной его подписью. В этой графа зачеркнут предлог «не». Исправление заверено подписями сотрудника полиции и заявителя. Показания использованного при освидетельствовании заявителя специального технического средства подтверждаются бумажным носителем информации этого прибора, приобщенного к материалам дела. Исходя из имеющейся в деле копии свидетельства о поверке упомянутого специального технического средства, оно было использовано в пределах действительности срока его поверки.

Факт, содержание и результаты приведенных по делу процессуальных действий подтверждаются, осуществленной сотрудником полиции видеозаписью, отображенной на оптическом компакт-диске. 

Из видеозаписи также усматривается, что заявитель несколько раз подтвердил, что согласен с результатом освидетельствования на состояние опьянения с помощью специального технического средства. Содержание видеозаписи опровергает утверждение заявителя о применении в его отношении сотрудниками полиции психического и физического насилия. 

Как усматривается из составленных по делу процессуальных документов, все они были составлены в присутствии заявителя с вручением ему их копий, что подтверждается подписями последнего. 

Мировой судья на основании имеющихся в деле объективных, достоверных и допустимых доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и вынес в отношении заявителя обоснованное судебное постановление. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное судебное постановление, как обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя– оставлению без удовлетворения, ввиду ее необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление от 2марта2018 года мирового судьи участка №23 Советского судебного района города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, в соответствии с которым ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу названного лица, ввиду ее необоснованности – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ