Дело № 2а-1584/2025

УИД 37RS0007-01-2025-002738-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Кинешма Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Хватовой О.И.

при секретаре Виноградовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1584/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 С.Л. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Кинешемский городской суд по делу № 2-1751/2016, вступившему в законную силу 14.11.2016 года, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере № рублей в пользу взыскателя ООО «ПКО Управляющая компания Траст». 09.07.2025 в отношении должника ФИО2 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере № руб. Должник ФИО2 является лишь поручителем в данном кредитном договоре. В течение продолжительного времени она не уклонялась от погашения задолженности, а выполняла все условия судебных приставов. С ее заработной платы ежемесячно проводились перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. 

19 мая 2025 г. между Кредитором ООО «ПКО Управляющая компания Траст» и Солидарным должником заключено мировое соглашение, сумма задолженности оплачена в полном объеме. Претензий ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к поручителю ФИО2 не имеется, в связи с чем административный истец просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 С.Л. извещённая о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление без своего участия, при вынесении решения полагается на усмотрение суда (л.д. 24).

Административный ответчик УФССП России по Ивановской области, заинтересованные лица ООО ПКО «Управляющая компания ТРАСТ» и ФИО6, извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, их явка не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом требований ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 сентября 2016 года Кинешемским городским судом Ивановской области по делу № 2-1751/2016 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № серия ФС № в отношении должника ФИО2 (л.д. 27-29).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 С.В. 27 мая 2024 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлен (л.д. 30).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

По правилам ч.ч. 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Как следует из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предоставлен не был. 

В силу ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По правилам ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на должника налагается денежное взыскание в виду исполнительского сбора, который составляет 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 руб.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что 28 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 С.Л. вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере № руб. (л.д. 35).

Из представленных суду документов следует, что солидарный должник ФИО2 – поручитель по кредитному договору № от 23.05.2013 года полностью погасила кредит, задолженности перед ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» не имеет, считается полностью исполнившей обязательство по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме. Договор поручения считается прекращенным (л.д. 39).

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора, если оно приняло все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из действующего нормативно-правового регулирования, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нём обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Суд учитывает, что между солидарным должником ФИО2 и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение, по условиям которого исполнение обязательств по кредитному договору в размере № руб. обеспечено поручителем ФИО2. которая оплачивает единовременным платежом 512000 руб. не позднее 30 июня 2025 года, от остальной части долга, пени, штрафов, процентов, неустоек кредитор отказывается (л.д. 13-14).

Из материалов исполнительного производства следует, что должник оплатила задолженность перед кредитором, исполнительное производство окончено 08 июля 2025 года, исполнительный лист возвращен в Кинешемский городской суд Ивановской области (л.д. 37-40). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что должник не уклонялась от исполнения публично-правовой обязанности по исполнению исполнительных документов и не препятствовала работе судебного пристава по выявлению имущества, денежных средств с целью обращения на них взыскания. Должник не имела умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательств по погашению имеющейся задолженности, на сокрытие имущества, а также на воспрепятствование действиям судебного пристава. Напротив, должником приняты меры к погашению перед Банком задолженности, что позволило удовлетворить требования взыскателя.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, суд полагает, что со стороны административного истца отсутствует виновное противоправное бездействие по неисполнению решения суда, в связи с чем имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО2 (

<

данные изъяты>) от уплаты исполнительского сбора, назначенного судебным приставом-исполнителем Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года

Председательствующий Хватова О.И.