Дело № 12-45/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г.Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Мухаметкильдин Ф.М., с участием представителя АО «Учалинский ГОК»- ФИО1, представителя Минлесхоза РБ ФИО2, рассмотрев жалобу представителя АО «Учалинский ГОК» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «Учалинский ГОК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 

<

***> руб.

Представитель АО «Учалинский ГОК» ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласен и обратился в Учалинский районный суд Республики Башкортостан с жалобой об отмене указанного постановления. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение по доводам изложенным в жалобе. 

Представитель Минлесхоза РБ ФИО2 с жалобой не согласен, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Исходя из ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как видно из материалов дела на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Учалинский ГОК» проведена плановая проверка.

На основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в АО «Учалинский ГОК» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об обязании в срок по п.1-3 до ДД.ММ.ГГГГ, по п.4 до ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лесного законодательства. Указанное предписание не обжаловано и вступило в законную силу. 

В ходе проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования, указанные в п.3-4 предписания АО «Учалинский ГОК» не выполнено, незаконно установленное ограждение не демонтировано, колючая проволока с поврежденного дерева не убрана. 

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст.25.1 ч.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Согласно материалам дела представитель АО «Учалинский ГОК» - генеральный директор Г.З. надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не извещен, сведения подтверждающие обратное суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи признать законным нельзя, в связи с чем данное постановление мирового судьи подлежит отмене. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ, вынесенное в отношении юридического лица – АО «Учалинский ГОК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от 2ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Акционерное общество «Учалинский горно-обогатительный комбинат» административного штрафа в размере 10000 рублей отменить.

Прекратить производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья: Мухаметкильдин Ф.М.