Производство № 2-4623/2021

УИД 28RS0004-01-2021-005149-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Повагиной Д.В.

С Участием истца ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к АО «ТУРАНЛЕС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском в котором просит взыскать с АО «ТУРАНЛЕС» задолженность по заработной плате за период с августа 2020 года по ноябрь 2020 года в сумме 386536 рублей 69 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 14304 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

В обоснование иска истцом указано, что приказом № 3 от 11 марта 2020 года был принят на работу на должность помощника генерального директора по правовым вопросам АО «ТУРАНЛЕС», с ним заключен трудовой договор № 74 по условиям которого ему установлена заработная плата в размере 40230 рублей 40 копеек (25144 рублей оклад, 30 % районный коэффициент, 30 % дальневосточный коэффициент). Начиная с июля 2020 года по апрель 2021 года заработная плата ему не выплачивалась, в связи с чем у ответчика перед ним имеется задолженность в сумме 386536 рублей 69 копеек. Согласно ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы с ответчика подлежит взысканию компенсация в сумме 14304 рублей 13 копеек. Неправомерными действиями ответчика нарушены его трудовые права, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую оценивает в 10000 рублей. 

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика в лице конкурсного управляющего АО «ТУРАНЛЕС» ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению в материалах дела ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Из отзыва АО «ТУРАНЛЕС» в лице конкурсного управляющего ФИО2 следует, что решением Арбитражного суда Амурской области от 24 марта 2021 года АО «ТУРАНЛЕС» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО2 Возражают против взыскания суммы премий, заявленных в составе требований о взыскании заработной платы, указав, что приказы о премировании, утвержденные генеральным директором общества не подлежат принятию судом, поскольку начисление премии не соответствует трудовому вкладу работников, выполнено безосновательно и произвольно. Помощник по правовым вопросам в силу занимаемой должности не мог не знать о кризисном состоянии общества, в том числе не выплачивалась заработная плата работникам общества, должник не исполнял денежные обязательства перед кредиторами. Премирование должно быть обусловлено результатами работы не только сотрудника, но и организации в целом, из-за финансового кризиса должник в лице общества не должен был принимать решения о выплате премии. Возражают относительно взыскания компенсации морального вреда, поскольку истец, занимая должность помощника генерального директора по правовым вопросам входил в структурное подразделение административно-управленческого персонала. Принцип недопустимости злоупотребления правом распространяется на трудовые отношения. Полагают, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате (исключив премиальные и командировочные расходы, за работу в выходные и праздничные дни) являются обоснованными в сумме 315003 рублей 60 копеек. В целях защиты прав кредиторов 25 мая 2021 года конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Амурской области с требованиями о признании недействительными сделок по начислению должником ФИО1 в период с октября 2020 года по декабрь 2020 года 17241 рубля в качестве ежемесячного премирования. В случае удовлетворения заявленных требований по иску ФИО1, конкурсным управляющим к бывшему генеральному директору ФИО3 будут предъявлены к взысканию убытки в части морального вреда и премий. 

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что между сторонами возник спор относительно наличия у ответчика задолженности по заработной плате, предусмотренной трудовым договором, расходов по авансовым отчетам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28 апреля 2021 года АО «ТУРАНЛЕС» (ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 25 декабря 1998 года, учредители общества ФИО4, ООО «Амурлес», основной вид деятельности общества лесозаготовки, юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющий ФИО2 

Судом установлено, что Арбитражным судом Амурской области по результатам рассмотрения дела № А04-4169/2020 АО «ТУРАНЛЕС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком до 16 сентября 2021 года. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 

Приказом № 3 от 11 марта 2020 года ФИО1 принят на работу в АО «ТУРАНЛЕС» на должность помощника генерального директора по правовым вопросам на постоянную работу с 11 марта 2020 года.

11 марта 2020 года между АО «ТУРАНЛЕС» и ФИО1 заключен трудовой договор № 70, по условиям которого последний принят на должность помощника генерального директора по правовым вопросам на неопределенный срок. Данная работа является для работника основной. 

Учитывая изложенное, суд полагает установленными обстоятельства существования между сторонами судебного разбирательства трудовых правоотношений в период с 11 марта 2020 года, обусловленных выполнением ФИО1 работы в должности помощника генерального директора по правовым вопросам АО «ТУРАНЛЕС» на основании трудового договора № 70 от 11 марта 2020 года. 

По условиям трудового договора, заключенного с истцом, продолжительность рабочего дня установлена в количестве 8 часов. Режим работы пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Работнику устанавливается нормированный рабочий день. 

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд пришел к следующим выводам. 

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда, основные государственные гарантии по оплате труда работника, повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч.1 и ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. 

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

По условиям трудового договора № 70 от 11 марта 2020 года, ФИО1 за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, в течение месячной нормы рабочего времени, работодатель гарантирует выплату в полном размере заработной платы в установленные сроки, в том числе должностной оклад в размере 25144 рублей в месяц, районный коэффициент 30 %, надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока – 30 %. 

В силу п. 5.2 трудового договора сроки выплаты заработной платы: 30 числа текущего месяца – аванс за текущий месяц, окончательный расчет по выплате заработной платы 15 числа месяца, следующего за отработанным. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в период с июля 2020 года по апрель 2021 года заработная плата по должности помощника генерального директора по правовым вопросам ему не выплачивалась.

Как следует из расчетных листков по начислению заработной платы за период с июля 2020 года по апрель 2021 года, ежемесячно истцу за выполнение трудовой функции по должности помощника генерального директора по правовым вопросам начислялась заработная плата исходя из оклада 25144 рублей х 1,6 (районный коэффициент, северная надбавка) в сумме 40230 рублей 40 копеек, к выплате за удержанием НДФЛ 35000 рублей 40 копеек. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в период с июля 2020 года по апрель 2021 года. 

Вместе с тем, требования о взыскании с ответчика заработной платы за апрель 2021 год суд находит заявленными преждевременно, поскольку на момент предъявления иска в суд – 4 мая 2021 года срок выплаты заработной платы за апрель 2021 года не наступил. Заработная плата по условиям трудового договора выплачивается 15 числа месяца, следующего за отработанным. Соответственно заработная плата за апрель 2021 года подлежала выплате истцу 15 мая 2021 года. 

Представитель ответчика в лице конкурсного управляющего, не согласившись с исковыми требованиями о взыскании заработной платы, указал на отсутствие оснований для начисления истцу заработной платы в период нахождения в командировках с 28 июня 2020 года по 30 июня 2020 года, с 1 июля 2020 года по 2 июля 2020 года, с 9 июля 2020 года по 1 июля 2020 года, с 20 июля 2020 года по 23 июля 2020 года, с 29 июля 2020 года по 31 июля 2020 года, с 6 августа 2020 года по 11 августа 2020 года, с 2 сентября 2020 года по 14 сентября 2020 года, с 23 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года, с 1 октября 2020 года по 5 октября 2020 года, с 26 октября 2020 года по 8 октября 2020 года ввиду отсутствия приказов о направлении ФИО1 в командировки. Кроме того, не имеется оснований для начисления истцу заработной платы за работу в выходные и праздничные дни за 2 дня в июле 2020 года, 3 дня в августе 2020 года, 6 дней в сентябре 2020 года, 2 дня в октябре 2020 года ввиду отсутствия приказов о привлечении истца к работе в праздничные и выходные дни. 

Указанные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания, ввиду отсутствия приказов о направлении в командировку, о привлечении к работе в выходные и праздничные дни, начисление заработной платы за указанные периоды является необоснованным.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. 

Вместе с тем истцом доказательств отнесения поездок в период с 28 июня 2020 года по 30 июня 2020 года, с 1 июля 2020 года по 2 июля 2020 года, с 9 июля 2020 года по 1 июля 2020 года, с 20 июля 2020 года по 23 июля 2020 года, с 29 июля 2020 года по 31 июля 2020 года, с 6 августа 2020 года по 11 августа 2020 года, с 2 сентября 2020 года по 14 сентября 2020 года, с 23 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года, с 1 октября 2020 года по 5 октября 2020 года, с 26 октября 2020 года по 8 октября 2020 года к командировке не имеется, распоряжение работодателя о направлении ФИО1 в командировку для выполнения определенного им служебного задания с оформлением командировочного удостоверения и изданием соответствующего приказа, отсутствует. 

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный подлежит оплате в повышенном размере. 

Согласно ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения истца к работе в выходные и праздничные дни в июле 2020 года, в августе 2020 года, в сентябре 2020 года, октябре 2020 года, в том числе не представлено приказов АО «ТУРАНЛЕС» о привлечении ФИО1 к работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Представленные истцом справки о задолженности по заработной плате от 30 апреля 2021 года, подписанные главным бухгалтером АО «ТУРАНЛЕС» ФИО5, не принимаются судом в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, поскольку как следует из доводов ответчика, данные справки выданы без согласования с конкурсным управляющим. 

Доводы ответчика о необоснованном включении истцом в расчет задолженности по заработной плате сумм премий на основании приказа № 22 от 31 декабря 2020 года в размере 5747 рублей, приказа № 21 от 30 ноября 2020 года в размере 5747 рублей, приказа № 19 от 30 октября 2020 года в размере 5747 рублей, суд также находит заслуживающими внимания. 

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «Туранлес» (утв. 28 октября 2016 года) премирование является переменной частью заработной платы и не является гарантированной формой оплаты труда, осуществляется на основании индивидуальной оценки администрацией общества труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения работодателем уставных задач и договорных обязательства (п. 7.2). Начисление премии производится на основании приказа генерального директора за достижение определенных результатов по результатам работы за месяц ежемесячно или единовременно, в частности за выполнение утвержденного плана-графика производства в реализации продукции в установленные сроки. 

Возражая против взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы с учетом премий, конкурсный управляющий указал, что помощник по правовым вопросам в силу занимаемой должности не мог не знать о кризисном состоянии общества, в том числе не выплачивалась заработная плата работникам общества, должник не исполнял денежные обязательства перед кредиторами. Премирование должно быть обусловлено результатами работы не только сотрудника, но и организации в целом, из-за финансового кризиса должник в лице общества не должен был принимать решения о выплате премии. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при определении размера задолженности ответчика по заработной плате перед истцом, суммы премий выплаченные на основании приказов № 22 от 31.12.2020, № 21 от 30.11.2020, № 19 от 30.10.2020 не подлежат включению в расчет заработной платы, так как не входят в систему оплаты труда. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной плате за июль 2020 года составляет 35000 рублей 40 копеек, за август 2020 года 35000 рублей 40 копеек, за сентябрь 2020 года 35000 рублей 40 копеек, за октябрь 2020 года 35000 рублей 40 копеек, за ноябрь 2020 года 35000 рублей 40 копеек, за декабрь 2020 года 35000 рублей 40 копеек, за январь 2021 года 35000 рублей 40 копеек, за февраль 2021 года 35000 рублей 40 копеек, за март 2021 года 35000 рублей 40 копеек, итого 315003 рубля 60 копеек. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59-60 ГПК РФ).

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме за проработанный период с июля 2020 года по март 2021 года не представлено. 

Учитывая изложенное с АО «ТУРАНЛЕС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период работы с июля 2020 года по март 2021 года в сумме 315003 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что заработная плата в период с июля 2020 года по март 2021 года выплачивалась истцу не в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы.

По условиям трудового договора, заключенного с истцом, выплата заработной платы осуществляется 15 числа месяца, следующего за отработанным. Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по 4 мая 2021 года. 

С учетом размера задолженности, периода просрочки, учитывая ключевую ставку Банка России в соответствующие периоды, судом произведен расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, сумма компенсации составила 12895 рублей 85 копеек, в том числе: 

- компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за июль 2020 года в сумме 35000 рублей 40 копеек в период с 15 августа 2020 года по 4 мая 2021 года – 2644 рубля 27 копеек; 

- компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за август 2020 года в сумме 35000 рублей 40 копеек в период с 15 сентября 2020 года по 4 мая 2021 года – 2336 рублей 85 копеек;

- компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за сентябрь 2020 года в сумме 35000 рублей 40 копеек в период с 15 октября 2020 года по 4 мая 2021 года – 2039 рублей 35 копеек;

- компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за октябрь 2020 года в сумме 35000 рублей 40 копеек в период с 15 ноября 2020 года по 4 мая 2021 года – 1731 рубль 93 копейки;

- компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь 2020 года в сумме 35000 рублей 40 копеек в период с 15 декабря 2020 года по 4 мая 2021 года – 1434 рубля 43 копейки;

- компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за декабрь 2020 года в сумме 35000 рублей 40 копеек в период с 15 января 2021 года по 4 мая 2021 года – 1127 рублей 01 копейка; 

- компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за январь 2021 года в сумме 35000 рублей 40 копеек в период с 15 февраля 2021 года по 4 мая 2021 года – 819 рублей 59 копеек;

- компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за февраль 2021 года в сумме 35000 рублей 40 копеек в период с 15 марта 2021 года по 4 мая 2021 года – 541 рубль 92 копейки.

- компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за март 2021 года в сумме 35000 рублей 40 копеек в период с 15 апреля 2021 года по 4 мая 2021 года – 220 рублей 50 копеек. 

Учитывая изложенное, с АО «ТУРАНЛЕС» в пользу ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 12895 рублей 85 копеек. 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд соглашается, что сам факт невыплаты заработной платы причинил истцу нравственные переживания, кроме того, было нарушено конституционное право гражданина на оплату труда, что также повлекло за собой ущемление бытовых нужд истца, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда, и, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6478 рублей 99 копеек (исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ), от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с АО «ТУРАНЛЕС» в пользу ФИО1 ча задолженность по заработной плате за период работы с июля 2020 года по март 2021 года в сумме 315003 рублей 60 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 12895 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, в остальной части иска отказать. 

Взыскать с АО «ТУРАНЛЕС» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6478 рублей 99 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 9 июня 2021 года.

Судья Н.Н. Матюханова