П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 14 июня 2019 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.,

с участием государственного обвинителя Назарова М.В. 

при секретаре Зубовой Ю.М.,

подсудимого ФИО1,, защитника в лице адвоката Рябцевой Е.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 5 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь на территории г. Ульяновск, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, в ноябре 2018 года, точные дата и время не установлены, установил в находящиеся у него в пользовании сотовые телефоны: марки «Samsung Y400» с сим-картой сотового оператора «Билайн»; марки «Samsung Y400» в с сим-картой сотового оператора «Билайн» ..., программу он-лайн общения и мгновенного обмена сообщениями в мессенджере «...», после этого, установил контакт с неустановленным лицом, вступив тем самым с ним в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, распределив между собой преступные роли. Согласно распределенным преступным ролям, ФИО1, должен был забирать в условленном месте, указанном неустановленным лицом крупную партию наркотических средств, после чего, для удобства незаконного сбыта наркотических средств, находясь по месту своего проживания ...., используя заранее подготовленные для этих целей весы, пакетики на замке, фольгу, липкую прозрачную ленту, в последующем обнаруженные при обыске, лично расфасовывал вышеуказанные наркотические средства на более мелкие партии с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленном лицам. В продолжении своего совместного преступного умысла с неустановленным лицом, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, посредством сети «Интернет» в конце декабря 2018 года, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, получил от неустановленного лица путем текстового сообщения адрес с местом тайника – «закладки», точное место которой не установлено. Действуя далее, ФИО1, прибыл на место тайника – «закладки», указанного в текстовом сообщении, где обнаружил и забрал предназначенные для него 8 свертков с наркотическим средством являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1479,41 грамм, и наркотическое средство, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбрксамида общей массой 484,20 грамма, которые стал незаконно хранить в находящемся у него в пользовании автомобиле ... с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц. 

Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как 30.12.2018 примерно в 10 часов 30 минут, находясь на участке местности с координатами 53.501918, 49.508129, расположенном в лесном массиве по Поволжскому шоссе г. Тольятти он был задержан сотрудниками полиции. В результате чего, в ходе осмотра участка местности, расположенного в нескольких метрах от автомобиля ..., коорым в момент задержания управлял ФИО1, на снегу обнаружены и изъяты восемь запаянных пакетов из прозрачного полимерного материала с веществами, которые согласно справке об исследовании № 4/2017 от 30.12.2018 года и заключению эксперта №2/2 от 09.01.2019 года, содержат в своем составе наркотическое средство пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1479,41 грамм, что относится к особо крупному размеру, и производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(-фенилметил)-1-Н-индазол-3-карбоксамида) общей массой 484,20 грамм, что относится к особо крупному размеру, которые ФИО1 опасаясь, что его преступная деятельность может быть раскрыта сотрудниками правоохранительных органов, выбросил из окна вышеуказанного автомобиля. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ 

В судебном заседание, подсудимый ФИО1 вину в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере признал, по обстоятельствам дела пояснил, что в связи с нехваткой денежных средств, он решил найти себе подработку. В середине ноября 2018 года, по объявлению, через приложение «...» нашел работу курьером по продаже наркотиков. Далее трудоустройства внес залог в сумме 50000 рублей, после стал сотрудничать с куратором, который представился как «Д.». Ранее, по указанию Д., он неоднократно совершал поездки в разные места указанные им, где должны были находиться тайники-закладки с наркотическими средствами. Он прибывал в указанное место, забирал приготовленный для него сверток с наркотиками и отвозил также в указанное ему неизвестным лицом место, где также делал тайник-закладку. О месте, сделанном им тайнике с наркотиком он сообщал через приложение «...» в виде координат и фотографий тому же неизвестному ему лицу по имени «Д.» с которым он установил ранее связь также через приложение «...». Иногда, по мере необходимости он взвешивал и расфасовывал наркотики по месту его проживания, где он снимал квартиру в г. Ульяновске. За одну поездку он должен был получать от 30 до 50 тысяч рублей. Сумма зависела, от объема партии наркотиков и от расстояния куда надо было ехать за ними. Таким образом, по указанию «Д.» он стал ездить по различным городам, в основном Московская область, где приобретал крупные партии наркотических средств и перевозил их на территорию Самарской и Ульяновской области. Последний раз, по указанию Д., в конце декабря 2018 года, вновь поехал в Подмосковье, где приобрел свертки с наркотическими средствами. Далее 30.12.2018 года доехал до г. Тольятти, где должен был оставить данные свертки, координаты закладки сообщить «Д.». Проехав лесной массив, расположенный около Поволжского шоссе, стал приготавливать свертки для закладки, в этот момент был задержан сотрудниками полиции, перед этим попытался скрыться, но скрыться не получилось. Пытаясь скрыться, стал выбрасывать свертки с наркотиками в окно автомашины. Но был задержан сотрудниками полиции. После задержания, сотрудники полиции вызвали следственную группу, которая изъяла вышеуказанные свертки с наркотиками. 

Изъятые в автомашине после его задержания сотрудниками полиции 30.12.2018 года диктофон и рюкзак с содержимым принадлежат ему. Их он приобрел для использования при последующем распространении наркотиков. Аудиозаписи в виде монолога в диктофоне он сделал сам, на них звучит его голос. Таким образом он наговаривал места в г. Ульяновске, где организовывал тайники-закладки с наркотическими средствами. 17 аудиозаписей, это 17 сделанных им тайников-закладок с наркотиками в конце ноября 2018 года в г. Ульяновске. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении изложенного преступления установленной следующими доказательствами по делу:

показаниями свидетеля Я. допрошенного в судебном заседание, из которых следует, что 30.12.2018 года вместе полицейским С. и Ч., осуществляли патрулирование территории Комсомольского района г. Тольятти. Проезжая по СНТ «Дачное», которое находится у Поволжского шоссе, обратили внимание на автомобиль ..., и его водителя, который находился в лесополосе. Поскольку в данном лесном массиве участились случаи обнаружения и задержания лиц которые, причастны к незаконному обороту наркотиков, было принято решение проверить водителя автомобиля. Для этого, была запрошена помощь других сотрудников. Когда прибыл автопатруль в составе Д.1 и С,1, они начали движение в сторону вышеуказанного автомобиля. Водитель это заметил, закрыл окно водительской двери, заблокировал двери машины, и начал движение назад. Чтобы задержать водителя, они поехали в объезд наперерез по Поволжскому шоссе, а экипаж в составе Д.1 и С,1 преследовал машину. Было видно, что проехав небольшое расстояние, вышеуказанный автомобиль забуксовал, но потом продолжил движение по колее. В этот момент он заметил, как водитель, как позже выяснилось ФИО1, из водительского окна выбросил один полиэтиленовый пакет темного цвета с содержимым. Подъезжая сзади указанного автомобиля, они заметили как ФИО1 выбросил еще один сверток в окно, и проехав несколько метров остановился, застряв в снегу. После этого, ФИО1, поняв, что его автомобиль застрял, он открыл водительскую дверь и хотел убежать в сторону лесополосы, однако был задержан. Затем, по пути движения автомобиля ФИО1, в снегу были обнаружены разорванный полиэтиленовый пакет со свертками с порошкообразным веществом разных цветов. Кроме того по пути следования автомобиля ФИО1, был обнаружен еще один полиэтиленовый пакет черно-серого цвета, с вакуумными пакетами с неизвестными веществами разных цветов. После этого, о задержании было сообщено в дежурную часть ОП № 23 и вызвана следственно-оперативная группа. 

показаниями свидетеля Ч. допрошенного в судебном заседание, которые по своему содержанию, относительно задержания ФИО1 и обнаружения сверточков с наркотическими средствами, аналогичны показаниям свидетеля Я. 

показания свидетеля Д.1 допрошенного в судебном заседание, из которых следует, что 30.12.2018 г. он в месте с полицейским С,1, примерно в 10 часов 30 минут осуществлял патрулирование территории Комсомольского района г. Тольятти. В этот момент, поступило обращение от другого автопатруля об оказании взаимной страховки и помощи при задержании лиц, находящихся в лесном массиве по Поволжскому шоссе. Подъехав к автопатрулю в составе полицейских С. и Я., стало известно, что их внимание привлек автомобиль «..., стоящий в данном лесном массиве, в котором находился один ранее неизвестный им мужчина, возможно причастный к сбыту наркотиков. Далее, было принято решение проверить данного мужчину. Они вышли из служебных автомобилей, и начали подходить к вышеуказанному автомобилю. В этот момент, мужчина, как позже выяснилось ФИО1, заметив их, закрыл окно водительской двери, заблокировал двери, и резко включил заднюю скорость и начал движение назад. Он стал преследовать автомобиль ФИО1, а другой автопатруль поехал наперерез по Поволжскому шоссе, для того, что бы пресечь движение автомобиля. Проехав примерно 10 метров, ФИО1 забуксовал, после этого выехал, и продолжил движение. Затем, проехав еще несколько метров, он заметил, как из водительского окна, ФИО1 выбросил в снег полиэтиленовый пакет темного цвета с содержимым. Они продолжили преследование. Затем, проехал еще около 30 метров, данный автомобиль снова застрял в сугробе и пытался выехать. Он заметил, что с другой стороны лесополосы уже подъезжает автопатруль в составе С. и Я.. В этот момент, ФИО1 из водительского окна на снег снова выбросил полиэтиленовый пакет с содержимым. Пока ФИО1 пытался выехать, его автомобиль был заблокирован с двух сторон. После чего, водитель еще несколько раз сделал попытки выехать из сугроба, но поняв, что его автомобиль не сможет выехать, он открыл водительскую дверь, и попытался скрыться в сторону лесополосы, но был задержан. После этого, он вместе с другими сотрудниками проследовали по пути движения автомобиля ФИО1, где в снегу были обнаружены разорванный полиэтиленовый пакет синего цвета и разорванный многослойный фрагмент пищевой пленки желтого цвета, рядом с которыми находилось пять вакуумных пакетов с неизвестными веществами разных цветов. Пройдя примерно еще 30 метров, ими также был обнаружен полиэтиленовый пакет черно-серого цвета, рядом с которым находились три вакуумных пакета с неизвестными веществами разных цветов, а также открытый рулон прозрачной пищевой пленки. После этого, о задержании было сообщено в дежурную часть ОП № 23 и вызвана следственно-оперативная группа. 

показаниями свидетеля С,1., допрошенного в судебном заседание, которые по своему содержанию, относительно задержания ФИО1 и обнаружения сверточков с наркотическими средствами, аналогичны показаниям свидетеля Д.1 

показаниями свидетеля Т. допрошенной в судебном заседание, из которых следует, что 30.12.2018 года, из ДЧ ОП №23 поступила информация, что рядом с Поволжским шоссе, сотрудниками полиции задержан водитель автомобиля «Mitsubishi», причастный к незаконному обороту наркотических средств. В составе оперативной группы, она выехала на место происшествие. Прибыв на место, она увидел на месте происшествия задержанного ФИО1. Далее, был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра автомобиля ФИО1, в салоне были обнаружены и изъяты: 2 сотовых телефона «Самсунг» с сим-картами сотовой компании «Билайн», один сотовый телефон «FLY» без сим-карты; диктофон серого цвета; 2 батарейки от сотовых телефонов «Самсунг» и «Вертекс»; визитница, внутри которой находилась банковская карта Тинькофф на имя А., 3 топливные карты Газпромнефть, Татнефть, Лукойл; антирадар в черном цвете; документы на автомобиль, паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО1, ключи от автомобиля с брелком – сигнализацией, связка из трех ключей различной конфигурации с брелоком, рюкзак черного цвета, внутри которого находились три упаковки фольгированной бумаги, две упаковки пленки, зип-пакеты, широкий скотч, три упаковки новых хирургических перчаток и одна использованная пара перчаток. Данные предметы были изъяты. Далее, при помощи собаки кинологической службы, была осмотрена территории, прилегающая к автомобилю ФИО1. Установив через Яндекс-карты, координаты местности, после этого, собака примерно в 10 метрах от автомобиля в сторону улицы Громовой обнаружила 5 вакуумных пакетов с веществом внутри разного цвета. Данные свертки были изъяты. Примерно в 30 метрах от автомобиля, собака обнаружила 3 вакуумных пакета с веществом внутри разного цвета. Данные свертки также были изъяты.

показаниями свидетеля Щ.. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 30.12.2018 года, из ДЧ ОП №23 поступила информация, что по ул. Поволжское шоссе, сотрудниками полиции задержан водитель автомобиля «Mitsubishi», причастный к незаконному обороту наркотических средств. В составе оперативной группы, он выехал на место происшествие. Прибыв на место, он увидел около вышеуказанного автомобиля молодого человека, как позже выяснилось ФИО1. Далее, следователем был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра автомобиля ФИО1, в салоне были обнаружены и изъяты: 2 сотовых телефона «Самсунг» с сим-картами сотовой компании «Билайн», один сотовый телефон «FLY» без сим-карты; диктофон серого цвета; 2 батарейки от сотовых телефонов «Самсунг» и «Вертекс»; визитница, внутри которой находилась банковская карта Тинькофф на имя А., 3 топливные карты Газпромнефть, Татнефть, Лукойл; антирадар в черном цвете; документы на автомобиль, паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО1, ключи от автомобиля с брелком – сигнализацией, связка из трех ключей различной конфигурации с брелоком, рюкзак черного цвета, внутри которого находились три упаковки фольгированной бумаги, две упаковки пленки, зип-пакеты, широкий скотч, три упаковки новых хирургических перчаток и одна использованная пара перчаток. Данные предметы были изъяты. Далее, при помощи собаки кинологической службы, была осмотрена территории, прилегающая к автомобилю ФИО1. Следователь установил через Яндекс-карты, координаты местности, после этого, собака примерно в 10 метрах от автомобиля в сторону улицы Громовой обнаружила 5 вакуумных пакетов с веществом внутри разного цвета. Данные свертки были изъяты. Примерно в 30 метрах от автомобиля, собака обнаружила 3 вакуумных пакета с веществом внутри разного цвета. Данные свертки также были изъяты. Далее, 31.12.2018 г. он совместно с другими сотрудниками ОНК П., Ф. и задержанным ФИО1, проводил обыск по месту проживания ФИО1 в г. Ульяновске, .... В ходе обыска, в квартире ФИО1, в верхнем ящике компьютерного стола, были обнаружены и изъяты бытовые весы, 2 рулона фольги, 2 маркера, 2 картонные коробки с полимерными пакетами. Во втором ящике стола, были обнаружены и изъяты весы в корпусе серебристого цвета, липкая прозрачная лента, в нижнем ящике стола обнаружены и изъяты перчатки. Данные предметы были изъяты. Корме того, на шкафу, в комнате был обнаружен и изъят договор найма жилого помещения. По данному факту был составлен протокол, в котором были отражены все вышеперечисленные действия. По факту изъятых предметов, ФИО1, что-либо пояснять отказался. Затем, в том же составе, с целью проведения обыска, они проехали по месту регистрации ФИО1, в г. Димитровград, ..... В ходе обыска, ничего запрещенного обнаружено не было. (т.2 л.д.178-181)

показаниями свидетеля П. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 31.12.2018 года в отдел ОНК поступила информация о задержании на территории Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 который причастен к незаконному обороту наркотических средств в особо крупном размере. В ходе проверки причастности ФИО1 к совершению данного преступления, последний пояснил, что действительно занимался незаконным сбытом наркотических средств. В связи с этим, в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО1 было принято решение о проведении обыска по месту жительства и регистрации ФИО1. Далее, 31.12.2018 г. он, совместно с сотрудниками ОНК и задержанным ФИО1, проводил обыск по месту проживания ФИО1 в г. Ульяновске, ..... В ходе обыска, в квартире ФИО1, в верхнем ящике компьютерного стола, были обнаружены и изъяты бытовые весы, 2 рулона фольги, 2 маркера, 2 картонные коробки с полимерными пакетами. Во втором ящике стола, были обнаружены и изъяты весы в корпусе серебристого цвета, липкая прозрачная лента, в нижнем ящике стола обнаружены и изъяты перчатки. Данные предметы были изъяты. Корме того, на шкафу, в комнате был обнаружен и изъят договор найма жилого помещения. По данному факту был составлен протокол, в котором были отражены все вышеперечисленные действия. По факту изъятых предметов, ФИО1, что-либо пояснять отказался. Затем, в том же составе, с целью проведения обыска, они проехали по месту регистрации ФИО1, в г. Димитровград, ..... В ходе обыска, ничего запрещенного обнаружено не было. (т.2 л.д.185-187)

показаниями свидетеля Ф. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые по своему содержанию, относительно проведения обыска по месту жительства и регистрации ФИО1, аналогичны показаниям свидетеля П. (т.2 л.д.182-184)

показаниями свидетеля В. допрошенного в судебном заседание, из которых следует, что по просьбе сотрудников полиции 30.12.2018 года принимал участие в качестве понятого при проведении личного осмотра ФИО1 и осмотра места происшествия, расположенного рядом с Поволжским шоссе. В его присутствии, сотрудники полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него ничего не обнаружено и не изъято. По факту вышеуказанного досмотра был составлен протокол. Далее в присутствии ФИО1 был осмотрен его автомобиль «Mitsubishi». В ходе данного осмотра, сотрудниками полиции, в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты 2 сотовых телефона «Самсунг» с сим-картами оператора «Билайн», один сотовый телефон «Флай» без сим-карты; диктофон серого цвета; 2 батарейки от сотовых телефонов; визитница, внутри которой находились банковская карта банка «Тинькофф» на имя А., 3 топливные карты Газпромнефть, Татнефть, Лукойл; антирадар в корпусе черного цвета; документы на автомобиль, паспорт, водительское удостоверение на имя ФИО1, ключи от автомобиля, рюкзак, внутри которого были 3 упаковки фольгированной бумаги, 2 упаковки пленки, зип-пакеты, широкий скотч, три упаковки новых хирургических перчаток и одна использованная пара перчаток. Далее, был проведен осмотр места происшествия, с привлечением кинологической собаки, прилегающей к автомобилю «Mitsubishi». После этого, собака примерно в 10 метрах от автомобиля обнаружила 5 вакуумных пакетов с веществом внутри разного цвета. ФИО2 пакеты были изъяты. Затем, примерно в 30 метрах от автомобиля собака обнаружила 3 вакуумных пакета с веществом внутри разного цвета. Данные пакеты также были изъяты. 

показаниями свидетеля Г. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые по своему содержании, относительно своего участия в качестве понятого и обнаружения свертков с наркотическим средством, аналогичны показаниям свидетеля В.. (т. 2 л.д.194-196)

показаниями свидетеля М. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что в его собственности имеется квартира, расположенная в г. Ульяновске, ..... Данную квартиру он сдавал в аренду ФИО1 за 12000 рублей. Когда бывал в квартире, ничего подозрительного не замечал. Примерно в первых числах января 2019 года ему позвонил консъерж дома, и сообщила, что приезжали сотрудники полиции вместе с его жильцом, который был в наручниках и в квартире провели обыск. (т.2 л.д.173-177)

показаниями свидетеля Б. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что по просьбе сотрудников полиции 31.12.2018 года принимала участие в качестве понятой при обыске в квартире .... В ходе обыска, сотрудниками полиции в верхнем ящике компьютерного стола были обнаружены и изъяты бытовые весы, 2 рулона фольги, 2 маркера, 2 картонные коробки с полимерными пакетиками. Во втором ящике стола были обнаружены и изъяты весы в корпусе серебристого цвета, липкая прозрачная лента. В нижнем ящике этого же стола были обнаружены и изъяты перчатки. По результату обыска был составлен протокол. (т.2 л.д.165-168)

показаниями свидетеля Я.В. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые по своему содержании, относительно своего участия в качестве понятого при обыске в квартире, где проживал ФИО1, аналогичны показаниям свидетеля Б. (т. 2 л.д.169-172)

показаниями свидетеля В.Н. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он знаком с ФИО1. По просьбе ФИО1 он дал ему в пользование «Mitsubishi» .... В январе 2019 года от матери ФИО1, узнал что его задержали сотрудники полиции в г. Тольятти и у него обнаружены наркотические средства. (т. 2 л.д.149-153)

Вина подсудимого в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц, по предварительному сговору, в особо крупном размере, также подтверждается доказательствами, которые содержаться в материалах уголовного дела:

· ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Анализ доказательств и обоснование квалификации содеянного.

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность исследованных доказательств, суд признает ее достаточной, для выводов о том, что ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей Д.1 С,1 Я. Ч. Т. Щ. П. Ф. В. Г. М. Б. Я.В. а также объективными данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, протоколах осмотров, заключениях судебных экспертиз, и других данных, содержащихся в материалах уголовного дела. 

Факт покушения покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не оспаривает и сам подсудимый ФИО1 

Оснований не доверять совокупности вышеизложенных доказательств, у суда нет, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно для вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что действия подсудимого содержат все признаки вышеуказанного преступления. Согласно установленным обстоятельствам на основании совокупности исследованных доказательств, подсудимый ФИО1 выполнил все возможные с его стороны действия, направленные на сбыт наркотических средств, приобрел наркотические средства, подготовил данные наркотические средства для сбыта, после этого, продолжали хранить приобретенные наркотические средства, именно с целью последующего сбыта.

Так, из показаний свидетелей Д.1 С,1 Я. и Ч..,, следует, что 30.12.2018 года, в лесном массиве около Поволжского шоссе, была замечена автомашина под управлением ФИО1. Увидев сотрудников полиции, ФИО1 попытался скрыться с места происшествия, по пути вбрасывая из автомобиля пакеты. В результате ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия, по пути следования автомашины ФИО1, были обнаружены наркотические средства массами 245,13г; 249,85г; 245,75; 245,75 г; 245,15 г;247,78 содержащими производное наркотического средства N-метилэфедрона, и массами 233,80г и 250,40 г., содержащими производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1-Н-индазол-3-карбоксамида. Далее, при проверке причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, в квартире, где он проживал, сотрудниками полиции, был проведен обыск, в ходе которого, были также обнаружены предметы, а именно весы и фасовочные пакеты, при помощи которых осуществлялась фасовка наркотических средств, с целью их последующего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. 

Далее, согласно совокупности исследованных показаний свидетелей и письменных доказательств, в ходе расследования уголовного дела, был осмотрен диктофон и телефоны, которые были изъяты при задержании ФИО1. В рамках осмотра его диктофона и телефона, были получены сведения, с указанием различных адресов с местами закладок наркотических средств, т.е. получена дополнительная информация о причастности ФИО1 к сбыту наркотиков путем тайников закладок. 

Поводы и основания давать ложные показания со стороны вышеуказанных свидетелей, судом не установлены, тем более, что и их показания согласуются с другими собранным по делу доказательствам. 

Свидетели В. Г. Б. Я.В. принимавшие участие в качестве незаинтересованных лиц, подтвердили в своих показаниях обстоятельства изъятия наркотических средств после задержания ФИО1 в ходе осмотра лесного массива, расположенного около Поволжского шоссе г. Тольятти, а также предметов, по месту проживания ФИО1, при помощи которых осуществлялась фасовка наркотических средств с целью их последующего сбыта. 

Суд не имеет оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний указанных выше лиц, поскольку показания данных лиц не содержат существенных противоречий, в целом согласуются между собой, соответствуют друг другу и подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, а так же справками и заключениями эксперта. Кроме того, допрошенные свидетели, как сотрудники полиции, так и понятые, с подсудимым ранее знакомы не были, в связи с чем, личной заинтересованности в разрешении дела, а равно оснований для предоставления суду заведомо недостоверных показаний с целью создания доказательств обвинения в отношении ФИО1, судом не установлены. 

Процессуальных нарушений закона при проведение осмотра места происшествия и обнаружения наркотических средств, а также обыска в квартире, где проживал ФИО1, судом не установлены.

После обнаружения, наркотические средства были упакованы и опечатаны в установленном законом порядке и препровождены на судебно-химическое исследование, при котором было установлено, что вещества являются наркотическим средством в соответствующих размерах. Никаких процессуальных нарушений, влекущих признание заключения эксперта по проведенному химическому исследованию веществ, изъятых после задержания ФИО1, судом не установлены, выводы, изложенные в заключение эксперта, обоснованны, и не содержат каких-либо противоречий. 

Таким образом, совокупность объективно установленных обстоятельств дела на основании анализа показаний свидетелей, и иных исследованных судом доказательств, таких, как обнаружение при осмотре места происшествия после задержания ФИО1, наркотических средств, масса которых существенно превышает массу развой дозы потребления, причем помещенных в удобную для последующего сбыта упаковку, последующее обнаружение в диктофоне и телефонах ФИО1 информации, свидетельствующей о причастности к сбыту наркотических средств, путем тайников закладок, обнаружение упаковочного материала и измерительных весов по месту его проживания, по убеждению суда, уличает подсудимого в совершении вменяемого преступления, и достоверно свидетельствуют о наличии, в действиях подсудимого ФИО1 умысла именно на сбыт обнаруженных при осмотре места происшествия веществ массами 245,13г., 249,85г., 245,75 г., 245,75 г., 245,15 г., 247,78 г., содержащими производное наркотического средства N-метилэфедрона, и массами 233,80г. и 250,40 г., содержащими производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1-Н-индазол-3-карбоксамида. Данный умысел на сбыт наркотического средства не оспаривает и сам подсудимый ФИО1.

Действия подсудимого содержат все признаки покушения на незаконный сбыт наркотических средств, так как он выполнил все возможные с его стороны действия, направленные на сбыт наркотических средств, приобрел наркотические средства, подготовил данные наркотические средства для сбыта, которые стал хранить в автомашине на которой передвигался, именно с целью последующего сбыта.

Свои преступные действия, ФИО1 не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так, как 30.12.2018 года он был задержан сотрудниками полиции, и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. 

С учетом установленных судом обстоятельств дела, действия Адмакина суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 5 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Установленные, на основании совокупности исследованных судом доказательств, обстоятельства дела, последовательность действий ФИО1, поведение и действия подсудимого и неустановленного лица в процессе совершения преступления, направленные на достижение цели, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, достоверно свидетельствуют, о том, что данные действия, подсудимый ФИО1 и неустановленное лицо, могли совершить только при наличии предварительного сговора между ними, и данный сговор состоялся у них до начала выполнения объективной стороны преступления. Как следует из материалов дела, подсудимый вступили через социальные сети и мессенджеры в контакт с неустановленным лицом, которое предоставил им информацию, необходимую для сотрудничества при осуществлении деятельности, связанной с распространением наркотических средств. После этого, ФИО1 приступил к совершению действий непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, получив от неустановленного лица информацию о тайнике, затем проследовал к указанному месту, забрал из него наркотические вещества, после чего должен был доставить наркотические средства в обусловленное место, где спрятать с целью последующего сбыта. Исходя из характера совершаемых действий, подсудимый не мог не осознавать, что участвует в сбыте наркотических средств по схеме, которая разработана, согласована с ним, и координируется неустановленным лицом. Подсудимый планировал свои преступные действия, согласно распределенным ролям, четко выполнял отведенную ему роль.

Совокупность исследованных судом доказательств, по убеждению суда достоверно свидетельствует о наличии в действиях подсудимого ФИО1, квалифицирующего признака сбыта наркотических средств - «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). 

Как установлено судом, ФИО1, используя информационно-телекоммуникационные сети, в том числе Интернет, с использованием компьютерных, сетевых и мобильных технологий, договаривался с неустановленным лицом о приобретение наркотиков, затем, получал координаты закладок с наркотическими средствами, после чего приобретал их, и должен был их распространять, т.е. сбывать, т.е. при помощи информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе Интернет, выполнял объективную сторону сбыта наркотиков. 

Масса изъятых наркотических средств, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. 

Вопросы назначения наказания подсудимому: 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Адмакин совершил неоконченное преступление, вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном, из материалов дела следует, что после задержания, ФИО1 в ходе его опроса (т.1 л.д. 57) была сообщена информация о своей причастности к сбыту наркотиков. В данном случае, суд расценивает данное обстоятельство, как явку с повинной, поскольку на момент сообщения данной информации, достоверных доказательств причастности ФИО1 к сбыту наркотиков, у правоохранительных органов еще не имелось, в ходе следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, сообщив пароли от своих электронных устройств, т.е. раскрыл информацию о причастности к сбыту наркотических средств, содержащуюся в его телефоне, сообщив о месте приобретения наркотических средств, о наличии у него цели сбыта наркотических средств, то есть предоставил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, которая содействовала его расследованию и была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения, по месту содержания под стражей, характеризуется с положительной стороны, по месту жительства родственниками и соседями характеризуется исключительно с положительной стороны, по месту предыдущей учебы характеризовался исключительно с положительной стороны, неоднократно поощрялся благодарственными письмами и грамотами, до задержания работал, где также характеризовался с положительной стороны, на учетах в специализированных органах не состоит, ранее не судим, подсудимый страдает хроническими заболеваниями ..., имеет мать пенсионерку также страдающей хроническими заболеваниями, на условиях жизни которой, может неблагоприятно отразиться длительное отсутствие ФИО1. 

Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания и определении размера, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела. 

Кроме того, к числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья. 

При этом, отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания ФИО1, судом не установлены. 

Вместе с тем, суд учитывает,что Адмакин совершил особо тяжкое преступление, в форме покушения, в сфере незаконного оборота наркотиков, посягающее на физическое и нравственное здоровье населения, представляющее собой повышенную общественную опасность. 

Оценивая данные о личности виновного, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к убеждению, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ст.ст. 62 ч. 1УК РФ, а также ст. 66 ч.3 УК РФ, причем в условиях его реальной изоляции от общества, полагая, что наказание, связанное с изоляцией его от общества, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения, однако оснований для этого суд не усматривает, поскольку незаконное распространение наркотических средств представляет собой серьезную угрозу для здоровья и благополучия населения, оказывает отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества, в связи с чем для лица, совершившего особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, справедливым будет являться наказание в виде реального лишения свободы, что соответствует интересам общества и государства.

В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ, определено, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, ст. 66ч.3 УК РФ, также определено, что срок наказания за покушение на преступление, не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания. 

С учетом данных положений закона, наказание в виде лишения свободы ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5УК РФ не может быть назначено более 10 лет лишения свободы. 

Учитывая наличие в деле ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, учитывая всю совокупность сведений о его личности и отношении к содеянному, оснований для назначения ФИО1 максимального наказания суд не усматривает. 

Поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО1 в результате применения указанных норм, ниже минимального размера наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч.5 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание без ссылки на ст. 64 УК РФ 

Учитывая, что совершенное подсудимым деяние не связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, а также учитывая совокупность данных о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлены оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в отношении подсудимого. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно требованиям, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14.06.2019 года. Зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 31.12.2018 года по 13.06.2019 года включительно.

Вещественные доказательства – вещества, содержащие производное наркотического средства N-метилэфедрон – остаток: 245,100 г; 249,820 г; - вещества, содержащие в своем составе производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-)фенилметил)-1Н-индазол-3-карбрксамид – остаток: 233,770 г.; пакета черного цвета, внутри которого находятся вещества, содержащие производное наркотического средства N-метилэфедрон – остаток: 245,720 г; 245,720 г; 245,120 г; 247,750 г; - вещества, содержащие в своем составе производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-)фенилметил)-1Н-индазол-3-карбрксамид – остаток: 250,370 г., хранящиеся в камере хранения У МВД России по г. Тольятти – уничтожить. 

Пакет с предметами, изъятыми 31.12.2018 года в ходе проведения обыска в г. Ульяновске, ....: 2 картонные коробки с множеством новых полимерных пакетиков с замками – фиксаторами; 2 рулона фольги из серебристого материала; 2 маркера; 3 перчаток; рулон липкой полимерной ленты; круглые весы из полимерного материала белого цвета; прямоугольные весы из полимерного материала серебристого цвета, на внутренней поверхности имеются следы вещества белого цвета, которые хранятся при уголовном деле – уничтожить ; 

Рюкзак с предметами, изъятыми 30.12.2018 в ходе осмотра автомобиля внутри которого находятся: маркер, три упаковки с перчатками, плоская отвертка, пара резиновых печаток бежевого цвета, зарядное устройство для сотового телефона марки «Samsung», зарядное устройство для сотового телефона «Samsung», прозрачный скотч, упакованный заводским способом, три упаковки алюминиевой фольги «Саянская», две упаковки пищевой полиэтиленовой пленки марки «Sayana», упаковка полиэтиленовых прозрачных пакетов, свернутые заводским способом, прозрачный полимерный пакет с фиксатором, внутри которого находятся прозрачные полимерные пакеты с замком фиксатором в количестве 37 штук, 2 провода: «AUX» и «USB», три полиэтиленовых пакетика, два из которых розового цвета, один – прозрачный – хранящиеся при уголовном деле – уничтожить. 

Сотовый телефон марки «Samsung Y400», с сим-картой «Билайн», сотовый телефон марки «Samsung Y400», с сим-картой «Билайн», сотовый телефон марки «Fly» в неразбираемом корпусе черного цвета, в чехле – бампере черного цвета, визитница серого цвета; антирадар в корпусе черного цвета; аккумуляторная батарея марки «Vertex» черного цвета – хранить при уголовном деле.

Диктофон в корпусе серого цвета марки «Benjie M25», а также аудиозаписи, содержащихся на нем – хранить при уголовном деле.

Документы, изъятые в ходе осмотра в лесном массиве в автомобиле «..., договора найма жилого помещения хранить при уголовном деле.

Детализацию телефонных переговоров между абонентами и абонентскими устройствами ПАО «Вымпелком» - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии у осужденного материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья: В.В.Егоров