Дело № 12-60/2019

УИД 26RS0035-01-2019-000212-13

РЕШЕНИЕ

 

г. Михайловск 11 февраля 2019 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Шестаковой Т.В.

при секретаре Исраелян Р.В.

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии МО Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой на постановление административной комиссии МО Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и назначено административно наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что с указанным постановлением не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по следующим основаниям. Данное правонарушение произошло ДД.ММ.ГГГГ, однако она признает свою вину которая была отражена в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ принимая во внимание указанные нормы Правил благоустройства территории муниципального образования Пелагиадского сельсовета Шпаковского района. Вынесенное постановление считает незаконным и просит его отменить, прекратить производство по делу. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержала доводы изложенные в жалобе и просила удовлетворить. Так же суду пояснила, что данной автомашиной она не управляла. Перевозку груза на автомашине осуществлял ее муж ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что у его жены ФИО1 в собственности находится две автомашины КАМАЗ 6520 г/н № и КАМАЗ 5410 г/н №, которыми он управляет сам. Он перевозил песок для своего друга, по 

<

адрес>. О наличии вынесенных постановлений по делу об административном правонарушении ему стало известно от судебных приставов. Его жена ФИО1 данной автомашиной не управляла, поскольку у нее нет соответствующей категории на управление транспортными средствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель администрации МО Пелагиадского сельсовета ФИО3 суду пояснил, что он с доводами жалобы ФИО1 не согласен, поскольку ее муж ФИО1 не мог физически один выполнять на автомашинах столько рейсов.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы по следующим основаниям. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Как установлено судом, постановлением Административной комиссии МО Пелагиадского сельсовета Шпаковского района СК ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и назначено административно наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Вышеуказанное правонарушение ФИО1 выразилось в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. управляя т/с КАМАЗ г/н №, осуществила транспортировку строительного мусора, на территории с.Пелагиада, Шпаковского района, СК, при этом не используя брезентовый полог, или иной материал, исключающий загрязнение дорог муниципального образования. Чем нарушила п.1 ч.5 ст. 40 правил благоустройства территории МО Пелагиадского сельсовета Шпаковского района СК.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. автомашиной КАМАЗ г/н №, управлял не собственник автотранспортного средства ФИО1, а ее муж ФИО2 который так же суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной КАМАЗ г/н №, собственником которой является ФИО1.

Не доверять показаниям ФИО2 у суда нет оснований.

Из представленного страхового полиса серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на управление автомашиной КАМАЗ 6520 №, собственником которой является ФИО1, к лицам допущенным на управление вышеуказанным транспортным средством указан ФИО2.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Таким образом, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В данном случае представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства КАМАЗ 6520 №, на момент фиксации административного правонарушения в пользовании ФИО2. Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии МО Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и назначено административно наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, обстоятельства послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 13.11. 2018 года.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии МО Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» - удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии МО Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»

Производство по делу об административном правонарушении, № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: Т.В.Шестакова