Дело № 1- 282/ 2021

74RS0029-01-2021-000942-77 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 17 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Панаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Степченковой Т.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Гайнетдинова Р.Ф., представившего удостоверение № 1069 и ордер № 1168 от 13 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

В дневное время 17 декабря 2020 года, ФИО2 совместно с малознакомым Т.Р.Т. находилась в бане «Купала» по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, Ленинский район, ул.Строителей, д.15. Увидев на столе его сотовый телефон у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета Т.Р.Т.. ФИО2 позвонила знакомой К.Н.В. и попросила у нее номер телефона на который можно перевести денежные средства, последняя не подозревая о ее преступных намереньях, сообщила ей номер телефона к которой привязана банковская карта № ПАО «Сбербанк России». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, поскольку Т.Р.Т. находился в состоянии алкогольного опьянения, а также оставил свой телефон с открытым приложение «Сбербанк Онлайн» на столе, через указанное приложение перевела с его банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на банковский счет №, денежные средства в сумме 40000 рублей, тайно похитила денежные средства на сумму 40000 рублей. В продолжении преступного умысла ФИО2 в вечернее время 17 февраля 2020 года указанные денежные средства были сняты К.Н.В., не подозревавшей о ее преступных намереньях, в банкомате ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> переданы ФИО2 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Т.Т.Р. значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей. 

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного заседания свою вину в тайном хищении имущества Т.Р.Т. признала, от дачи показаний отказалась воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, так она показала, что 17 декабря 2020 года она совместно с Т.Р.Т. находилась в бане «Купала» по ул.Строителей, д.15 в г.Магнитогорске, где увидела сотовый телефон принадлежащий последнему, на котором было открыто приложение «Сбербанк Онлайн» и решила совершить кражу денежных средств. В указанное время в казанном месте она позвонила своей знакомой К.Н.В. и попросила сообщить номер телефона на который можно перевести денежные средства, пояснив что это плата за услуги. К.Н.В. согласилась и назвала номер телефона к которому привязана банковская карта на ее имя. Воспользовавшись тем, что Т.Р.Т. находится в состоянии опьянения и не наблюдает за ее действиями, она перевела с использованием приложения «Сбербанк онлайн» с его телефона на банковский счет К.Н.В. 40000 рублей. Впоследствии сняла указанные денежные средства через банкомат и потратила по своему усмотрению (л.д. 18-21, 55-56).

После оглашений показаний ФИО2 их подтвердила в полном объеме.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Т.Р.Т., данным в ходе предварительного расследования, 17 декабря 2020 года он совместно с ФИО2 находился в бане «Купала» по адресу: 

<

...> состоянии алкогольного опьянения. При этом оставлял свой телефон на столе с открытым приложением «Сбербанк Онлайн». Вечером этого же дня он уехал из бани «Купала» и через три дня от оператора банка узнал о списании с его банковского счета 40000 рублей, указанная сумма является для него значительной (л.д. 27-30).

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля К.Н.В., согласно которым, 17 декабря 2020 года она занималась частным извозом, к ней обратилась ФИО2 с просьбой сказать номер телефона на который можно перевести деньги – плату за услуги, она сообщила номер к которому привязана ее банковская карта. Через некоторое время на ее счет поступили денежные средства в сумме 40000 рублей от Т.Р.Т., которые впоследствии были сняты через банкомат по адресу: 

<

...> (л.д. 41-42).

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля О.В.В., согласно которым, 17 декабря 2020 года она совместно с ФИО2 и Т.Р.Т. находилась в бане «Купала» по адресу: 

<

...> состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время они разошлись по домам. Позже ей от ФИО2 стало известно, что она похитила у Т.Р.Т. 40000 рублей (л.д. 48-49).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 21 декабря 2020 года, Т.Р.Т. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную девушку, которая 17 декабря 2020 года похитила его денежные средства в сумме 40000 рублей, находясь в бане «Купала» д.15 по ул.Строителей в Ленинском районе г.Магнитогорска (л.д. 6).

Согласно протоколу выемки от 30 января 2021 года, у потерпевшего Т.Р.Т., в кабинете № ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску произведена выемка историй по счету ПАО «Сбербанк России» за период с 17 декабря 2020 года по 18 декабря 2020 года и с 17 декабря 2020 года по 20 декабря 2020 года (л.д. 32-34).

Из протокола осмотра предметов от 30 января 2021 года, проведенного с участием потерпевшего Т.Р.Т., следует, что истории по счету даны по номеру счета № на имя Т.Р.Т. за период с 17 декабря 2020 года по 18 декабря 2020 года и имеются сведения о переводе 40000 рублей на имя К.Н.Т., потерпевший пояснил, что указанной операции он не совершал (л.д. 35-37).

Из протокола осмотра предметов от 09 февраля 2021 года, проведенного с участием свидетеля К.Н.В., следует, что истории по счету даны по номеру счета № на имя К.Н.В. за период с 17 декабря 2020 года по 19 декабря 2020 года и имеются сведения о переводе 40000 рублей от имени Т.Р.Т., свидетель пояснила, что указанные средства ей перевела ФИО2 (л.д. 43-45).

Все доказательства, изложенные в приговоре, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достаточными для постановления приговора. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки ее действий. 

Судом достоверно установлено, что именно ФИО2 совершила кражу имущества Т.Р.Т., с банковского счета.

Обстоятельства совершения хищения имущества Т.Р.Т., описанные ФИО2 в ходе ее допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования, соответствуют обстоятельствам происшедших событий, описанным потерпевшим и свидетелями в ходе их допроса на следствии.

Умысел ФИО2, по мнению суда, был направлен именно на совершении кражи, поскольку она, похитила данное имущество, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом действия ФИО2 не были очевидны для потерпевшего либо иных лиц. 

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета, по мнению суда, также нашел свое полное подтверждение. Так, потерпевший Т.Р.Т. являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта и приложение «Сбербанк Онлайн» выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при переводе денежных средств через мобильное приложение денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение, что прямо следует из пояснений потерпевшего и его материального положения.

Достоверность и допустимость письменных доказательств не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что 17 декабря 2020 года в дневное время с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Т.Р.Т., ФИО2 тайно похитила денежные средства на сумму 40000 рублей причинив ему значительный материальный ущерб. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 в отношении имущества Т.Р.Т. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

С учетом сведений о личности ФИО2 суд признает ее подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства, смягчающие ее наказание, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни. 

Совершенное ФИО2 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

В качестве сведений, характеризующих ФИО2, суд учитывает, то, что она на учете у психиатра, нарколога не состоит, положительно охарактеризован по месту жительства, ранее не судима, замужем.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.п.«и,к,г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных в ходе следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме 9000 рублей, наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и его близких, а также условия их жизни.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО2, судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание предусмотренными п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ее наказание в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены какие- либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, 

Также не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы условно. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и не повлияет на условия жизни ее семьи.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности на период испытательного срока: 

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц; 

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательстве – три истории операций по банковским счетам – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Разъяснить осужденной ФИО2, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства. 

Председательствующий: