Дело № 2-299/18

Решение

Именем Российской Федерации 

5 февраля 2018 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителей ФИО1, ФИО2

при секретаре Мосеевой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Указывает, что 25.08.2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по полису ЕЕЕ * от 16.09.2016 г. в связи с повреждением в ДТП автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT, г/н *, произошедшего 01.08.2017 г. на 3 км *** в ***, которое согласно справке о ДТП от 01.08.2017 г. произошло вследствие нарушения ПДД водителем П В тот же день Страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, но страховая выплата не была произведена.

Истец, с целью определения размера ущерба автомобиля, был вынужден обратиться в независимое экспертное учреждение ООО «ЭксТра», экспертом которого было подготовленного экспертное заключение * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 215 700 рублей.

17.10.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату, оплатить неустойку, финансовую санкцию, возместить расходы на оплату услуг независимого эксперта, возместить моральный вред. Указанная претензия была получена ответчиком 18.10.2017 г., однако ответ на нее не получен по настоящий момент.

Истец, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховую выплату в сумме 215 700 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 6000 руб., неустойку в размере 2 157 рублей за каждый день просрочки страховой выплаты за период с 15.09.2017 г. по день вынесения решения суда; финансовую санкцию в размере 107 рублей 85 копеек за период с 15.09.2017 г. по день по день вынесения решения суда; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. (л.д. 100-102).

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом. Его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала. Указывает, что отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения в денежной форме на основании п. 16.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ. Договор страхования ОСАГО виновника заключен 18.05.2017 года. В связи с этим страховая выплата осуществляется путем организации ремонта т/с на СТОА в соответствии с п.п. 15.2,15.3 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ. Заявленное истцом событие было признано страховым случаем, был организован восстановительный ремонт т/с VOLKSWAGEN PASSAT, г/н * на станции технического обслуживания автомобилей ООО «АвтоКлаус – Сервис». Направление на ремонт направлено в адрес истца 15.09.2017 года в установленный срок. В случае удовлетворения иска, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа. 

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 15.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» (в ред от 28.03.2017 года): страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 15.2 статьи 12 Закона требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта). 

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (в ред. от 28.03.2017 года). 

Статья 7 Закона «Об ОСАГО» предусматривает: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Пунктом 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено: в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 16 Закона «Об ОСАГО» 3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено: положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 разъяснено: отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.08.2017 г. на 3 км *** в *** произошло ДТП с участием автомобиля истца VOLKSWAGEN PASSAT г/н * и Chevrolet Laccetti г/н *, под управлением П В результате ДТП, транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель П Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Суд полагает, что поскольку полис виновника ДТП действует с 18.05.2017 г., после вступления в силу поправок к Закону «Об ОСАГО», выплата страхового возмещения должна быть произведена путем выдачи потерпевшему направления на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществления оплаты стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. Данное направление должно быть выдано в течение 20 календарных дней. Таким образом, страховая выплата должна быть произведена не позднее 4.10.2017 года.

Исходя из представленных документов, 14.09.2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы (л.д. 48-50). 

Страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства 25.08.2017 г., но страховая выплата не была произведена, направления на ремонт автомобиля истцу не выдали.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу в установленные законом сроки, направлялся ответ на заявление с приложением направления на ремонт, не подтверждаются материалами дела. Ответ на заявление о выплате страхового возмещения от 25.08.2017 г. датирован 20.09.2017 г., направление на ремонт транспортного средства датировано 15.09.2017 г. вместе с тем, каких-либо доказательств отправки по почте либо вручения истцу направления на ремонт т/с ответчиком не представлено. Истец утверждает, что направления на ремонт он не получал. Доказательства получения истцом данного ответа в материалы дела не представлены. Кроме того, в ответе и направлении неверно указана фамилия истца (л.д. 59,60). Доказательств того, что направление на ремонт было выдано истцу в установленный законом срок представитель ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил. 

Истец, с целью определения размера ущерба автомобиля, был вынужден обратиться в независимое экспертное учреждение ООО «ЭксТра», экспертом которого было подготовленного экспертное заключение * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 215 700 рублей (л.д. 14-28).

Данное заключение является полным, мотивированным, соответствующим Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П. Перечисленные в нем повреждения ТС соответствуют тем, которые были указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями. В связи с этим суд полагает необходимым руководствоваться при определении размера ущерба данным экспертным заключением. Заключение соответствует требованиям Единой методики, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. 431-П. Суд считает, что размер ущерба данным заключением определен правильно. 

17.10.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату, оплатить неустойку, финансовую санкцию, возместить расходы на оплату услуг независимого эксперта, возместить моральный вред (л.д. 31).

25.10.2017 г. страховая компания дала ответ на претензию, с указанием отправки направления на ремонт в адрес истца (л.д. 75). При этом направление на ремонт также не было выдано истцу по претензии. 

В силу разъяснений п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 215 700 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 215 700 руб. Также подлежат взысканию с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб.

Обоснованным является требование об уплате неустойки в соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет, исходя из периода с 5.10.2017 г. (следующего дня после наступления срока выплаты страхового возмещения), по 05.02.2018 г. 265311 руб. (215700*0,01*123). 

Суд при определении размера неустойки подлежащей взысканию в пользу истца, руководствуясь п. 2 ст. 10, ст. 333 ГК РФ, оценив изложенные обстоятельства, степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, недобросовестный характер действий ответчика, период просрочки исполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, считает возможным по ходатайству представителя ответчика уменьшить размер неустойки до 30 000 руб. 

Поскольку добровольно требования потерпевшего не выполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения – 107850 руб. (215700*50%.). Суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика снизить размер штрафа до 30 000 руб.

Также за не направление мотивированного отказа суд взыскивает с ответчика в пользу истца финансовую санкцию в размере 5000 руб., за период с 5.10.2017 г. по 5.02.2018 г., с применением ст. 333 ГПК РФ. 

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежит удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», были нарушены ввиду не выплаты страхового возмещения. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован истцу в размере 3000 руб.

При вынесении решения с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ также взыскивается госпошлина в доход местного бюджета исходя из удовлетворенных требований: 5657 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение 215700 руб., неустойку 30000 руб., расходы по оценке 6000 руб., штраф в размере 30000 руб., финансовую санкцию 5000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., госпошлину в доход местного бюджета 5657 руб. 

В остальной части иска о взыскании финансовой санкции, неустойки, компенсации морального вреда ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца. 

Судья И.А.Якимов