Дело № 2-2120/2025

УИД 18RS0005-01-2025-001338-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суфияровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд иском, которым просит взыскать с ФИО2 (далее – ответчик) задолженность по договору займа, обратить взыскание на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 03.12.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 400 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до 03.12.2024. В обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы займа, 03.12.2023 между сторонами заключен договор залога транспортного средства, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки № №. Согласованная сторонами стоимость предмета залога 400 000 руб. В установленный договором займа срок, денежные средства ответчиком не возвращены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб., а также обратить взыскание на автомобиль №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 400 000 руб.

Истец, ответчик на рассмотрение дела не явились, о рассмотрении дела были извещены, о причинах неявки суд не уведомили. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. 

Как разъяснено в п.п. 67,68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дел, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 03.12.2023 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договора займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 400 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа до 03.12.2024; сумма займа предоставляется наличными денежными средствами (л.д. 10).

В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа, 03.12.2023 между сторонами заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого ФИО2 (залогодатель) передала ФИО1 (залогодержатель) в залог автомобиль марки №, государственный регистрационный номер №. Согласованная сторонами договора залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 400 000 руб. Предмет залога находится в собственности залогодателя (л.д. 11-14).

В подтверждение получения суммы займа от ФИО1 в размере 400 000 руб., ФИО2 выдана расписка от 03.12.2023 (л.д. 15).

Поскольку установленной договором займа срок возврата суммы займа истек, 13.01.2025 истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы займа в срок, не позднее 10 дней с момента получения требования либо передаче в собственность залогового автомобиля (л.д. 18-19).

В нарушение требований ст. 56 ГК РФ ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств и возврата долга в установленный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату суммы займа ответчик перед истцом не исполнил, срок возврата истек, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма займа в размере 400 000 руб.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога -автомобиль, суд приходит к следующему. 

Исполнение обязательств, исходя из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (абзац второй пункта 1 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено случаи, когда реализация заложенного имущества во внесудебном порядке может быть осуществлена путем передачи предмета залога залогодержателю в счет исполнения основного обязательства.

Между тем, договор займа был заключен ответчиком в личных целях, что следует из договора займа, предметом залога является транспортное средство, предназначенное, в первую очередь, для использования в личных целях, договор заключен между двумя физическими лицами, а каких-либо сведений о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в материалах дела не имеется, в договоре займа от 03.12.2023 также не указано.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорту транспортного средства и сведениям ГИБДД по состоянию на 12.05.2025, собственником автомобиля № государственный регистрационный номер №, является ответчик ФИО2 (л.д. 16-17).

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества сайта Федеральной нотариальной палаты, сведения об установлении ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства №, государственный регистрационный номер №, отсутствуют.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд установить начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду правовые основания для избрания способа реализации заложенного автомобиля путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, в силу вышеперечисленных положений закона, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство № №, государственный регистрационный номер 

<

***>, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При обращении в суд истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 01.04.2025.

Учитывая, что требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 удовлетворены, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 15 500 рублей (12 500 руб. за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требование неимущественного характера). Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 9 500 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму задолженности по договору займа от 03.12.2023 в размере 400 000 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль №, принадлежащее ФИО2 (паспорт серии №), определив способ реализации - с публичных торгов.

Установить, что определение начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 500 руб. 

Возвратить ФИО1 (паспорт серии №) государственную пошлину в размере 9 500 руб., уплаченную при обращении в суд согласно чеку по операции от 01.04.2025 в Казначейство России (ФНС России).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 31.10.2025.

Судья В.В. Иванова