№12-165/17

РЕШЕНИЕ

20 июля 2017 года г.Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Пименов И.И.,

при секретаре Сердобинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, проживающего по 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 16 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за нарушение требований п.4.3 Приложения №2 к Техническому регламенту таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, поскольку светопропускание передних световых стёкл составило 2%.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просил его отменить как незаконное, поскольку данного правонарушения он не совершал, считает, что вина его не доказана.

Рассмотрев указанную жалобу по существу, выслушав ФИО1, свидетеля, проверив материалы дела в полном объеме, судья не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, так как в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица правомерно сделан вывод о виновности ФИО2 в нарушении требований Технического регламента таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, его действия правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о виновности заявителя основан на доказательствах, собранных по делу и приведенных в постановлении. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а административное наказание назначено в пределах санкции ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является справедливым.

Доводы заявителя о незаконности вынесенного постановления, судья признает несостоятельными по следующим основаниям.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что светопропускание передних световых стёкл его автомобиля составило 2%.

Указанные обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении и протоколом о досмотре транспортных средств, а также видеозаписью самого заявителя.

При этом объективных доказательств заинтересованности и злоупотребления сотрудником полиции своими должностными полномочиями по делу не имеется, поскольку на момент выявления и фиксирования правонарушения он находился при исполнении своих должностных обязанностей.

С учетом изложенного, суд считает постановление законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 16 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения в Саратовский областной суд.

Судья: