Дело № г. Дзержинск 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 февраля 2019 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беловой А.В., 

при секретаре Виноградовой Л.Д., 

с участием: административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что 28.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности и пени по транспортному налогу в размере 8596,45 руб.

18.07.2018 г. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения. 

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области с отменой судебного приказа не согласна ввиду следующего. Согласно сведениям из ГИБДД г. Дзержинска ФИО1 в налоговый период являлся собственником транспортного средства: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком транспортного налога. 

ФИО1 был начислен транспортный налог в сумме 8550 руб., и направлено налоговое уведомление № от 21.09.2017 г.

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату в установленный срок транспортного налога ФИО1 были начислены пени в размере 46,45 руб. 

Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области налогоплательщику было направлено требование № от 22.12.2017 г. с просьбой оплатить исчисленные суммы налогов и пени в срок до 14.02.2018 г. Вышеуказанное требование ФИО1 в установленный срок исполнено не было, задолженность по налогу в полном объеме не погашена.

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в размере 8550 руб., пени по транспортному налогу в размере 46,45 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью, указав, что оснований для начисления транспортного налога не имелось, так как автомобиль был арестован по постановлению суда и пристава. Предоставил суду письменную позицию по делу.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили.

Согласно п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Федеральный законодатель, устанавливая в гл. 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О и др.). Данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо (определение Конституционного суда РФ от 24 марта 2015 года N 541-О).

В соответствии с абз. 2 п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 938 от 12.08.1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» в качестве основания для снятия транспортного средства с учета предусмотрено прекращение права собственности на транспортное средство.

В силу п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В силу п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 в указанный налоговым органом период являлся собственником транспортного средства: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (дата регистрации права 10.10.2008 г., дата прекращения регистрации 23.03.2018 г.) и в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком транспортного налога, поскольку федеральный законодатель, устанавливая в гл. 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области в адрес административного ответчика ФИО1 были направлены налоговое уведомление № от 21.09.2017 г., а так же требование № от 22.12.2017 г. с просьбой оплатить исчисленные суммы налогов и пени в срок до 14.02.2018 г. Вышеуказанное требование ФИО1 в установленный срок исполнено не было, задолженность по налогу в полном объеме не погашена.

Доказательств погашения задолженности по транспортному налогу в полном объеме административный ответчик суду не представил. 

Ссылки административного ответчика на то, что транспортное средство было у него изъято в рамках исполнительного производства, по которому он являлся должником, и передано на ответственное хранение взыскателю, а также на наличие ареста, не имеют правового значения, поскольку, как уже было указано выше, в силу действующего налогового доказательства, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования, после ареста административный ответчик продолжал оставаться собственником транспортного средства, следовательно, обязан уплачивать транспортный налог.

Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.03.2015 года N 541-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьями 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которой возникновение объекта налогообложении с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, призвано обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо.

Кроме того, в силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации арест транспортного средства, изъятие его в рамках исполнительного производства, в числе оснований освобождения от налогового бремени не указаны. В спорный период автомобиль не был снят с учета в ГИБДД и не включен в перечень транспортных средств, не признаваемых объектом обложения транспортным налогом.

Таким образом, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрированное в спорный период за ФИО1, с учетом критериев, изложенных в статьях 38, 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации, является объектом налогообложения.

Довод административного ответчика о том, что он не имеел возможности снять транспортное средство с регистрационного учета ввиду наложения ареста на указанный автомобиль, суд находит несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от уплаты транспортного налога.

Административный ответчик своевременно не произвел оплату транспортного налога, что положено Инспекцией в основу расчета пени. Правильность расчета (л.д. 14) подлежащих взысканию с административного ответчика пеней проверена и сомнений у суда не вызывает.

Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В налоговом требовании № от 22.12.2017 г. указано, что образовавшуюся задолженность следует погасить в срок до 14.02.2018 г. 

В установленный законом срок Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась к мировому судье о выдаче судебного приказа. 28.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности и пени по транспортному налогу в размере 8596,45 руб. 18.07.2018 г. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения. 

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в Дзержинский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, согласно отметки почты на конверте, 22.11.2018 г., т.е. в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. 

Согласно ст. 178 КАС РФ

1. Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме в материалы дела административным ответчиком не представлено, требования административного истца нашли свое обоснование, заявлены в течение предусмотренного законом срока давности, а потому подлежат удовлетворению. С ФИО1 надлежит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 8550 руб., пени по транспортному налогу, начисленные за период с 02.12.2017 г. по 21.12.2017 г., в размере 46,45 руб. (требование № от 22.12.2017 г.).

В соответствии со ст. 103 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из изложенного и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, взыскиваемой с ФИО1 в доход местного бюджета должен составлять 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 8550 руб., пени по транспортному налогу, начисленные за период с 02.12.2017 г. по 21.12.2017 г., в размере 46,45 руб. (требование № от 22.12.2017 г.).

Взыскать с ФИО1 ИНН № госпошлину в местный бюджет в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2019 г.

Федеральный судья: А.В. Белова

Реквизиты для уплаты - получатель УФК по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области), ИНН 

<

***>, КПП 524901001, №счета 40101810400000010002, Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России, ОКТМО 22721000, БИК 042202001.

КБК транспортный налог - 18210604012021000110

КБК пени - 18210604012022100110