№

№

РЕШЕНИЕ

...

Судья Ворошиловского районного суда ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении заместитель главы администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. в доход государства.

На указанное постановление защитником ФИО1, адвокатом Григоряном В.З. подана жалоба, в которой он просит его отменить, приводит доводы о том, что по результатам рассмотрения обращения ФИО2 за вх. № № ... заместителем главы администрации района ... дан ответ по всем доводам, содержащимся в указанном обращении, в связи с чем, заявитель полагает, что нарушения требований Федерального закона № 59- ФЗ «О порядке рассмотрений граждан Российской Федерации» ФИО1 не допущены. При рассмотрении обращений № № ответы ФИО1 даны своевременно, в полном объеме и сданы в управление делами Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону для их регистрации и направления заявителям. Заявитель указывает, что исходя из правил делопроизводства, при подаче ответов на обращения граждан на регистрацию в Управление делами (делопроизводство), при выявлении нарушений сроков, должен составляться акт и в последующем служебная проверка в отношении лица, которое нарушило сроки; в отношении ФИО3 никакие служебные проверки не проводились, что подтверждает тот факт, что он своевременно направлял ответы на регистрацию и отправку их заявителям; также в должностных инструкциях заместителя главы администрации района н е указано, что он должен организовывать или контролировать учет и регистрацию обращений.

В судебном заседании защитник Григорян В.З. доводы жалобы поддержал. 

Помощник прокурора Сапрунов В.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление суда первой инстанции без изменения. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридический лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63, названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами распространяется, в том числе, на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан должностными лицами организаций, осуществляющих публично значимые функции.

Право граждан на личное обращение к должностным лицам организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, предусмотрено ст. 2 Закона. В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ч.1 ст.9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению,

В силу п. п. 1,4 ч. 1 ст. 10 Закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно частей 1 и 2 ст. 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В силу п. 1.6., 3.1.2.48, 3.1.2.49 и 3.1.2.50 должностной инструкции заместителя главы администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, утвержденной 23.08.2023, ФИО1 осуществляет полномочия в соответствии с требованиями Закона № 59-ФЗ, рассматривает заявления и жалобы граждан, принимает по ним решения в пределах своих полномочий.

Как установлено мировым судьей, вопреки указанным требованиям закона ФИО1 по результатам рассмотрения обращений директора ООО «УК Пятый Элемент» (№), ФИО4 (№ и директора ООО «МИР» (№), поступившим ..., ... и ... даны ответы несвоевременно: ... за исх. № спустя 32 дня с момента (со дня) регистрации; ... за исх. № спустя 33 дня с момента регистрации; ... за исх. № спустя 34 дня с момента регистрации.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, являясь заместителем главы администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, находясь по адресу: ... в нарушение требований, предусмотренных ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от ..., ..., " ... " и ... допустил нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, дал ответы на обращения, поступившее ...,... и ... за сроками, установленными ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ (в течении 30 дней со дня регистрации).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., копиями обращений №, копиями ответов от ..., ... и 14.04,2025, копией должностной инструкции заместителя главы администрации ..., утвержденной ..., и иными материалами дела.

Мировым судьей доводы защитника о нарушении сроков рассмотрения обращений исполнителями и отелом делопроизводства администрации ... обоснованно не приняты во внимание, поскольку обязанность дать ответ на обращение возложена федеральным законом на заместителя главы администрации ..., который обязан обеспечить, то есть принять все исчерпывающие меры, для получения ответа заявителем. 

Так, согласно п. 1.6 должностной инструкции заместитель главы администрации района осуществляет свою служебную деятельность и реализует свои полномочия согласно Федерального закона от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Пунктами 3...., 3.... должностной инструкции заместитель главы администрации района организует и ведет прием граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы граждан, принимает по ним решения в пределах своих полномочий. Осуществляет назначение исполнителей по жалобам, а также контроль за ходом и сроками рассмотрения жалоб в рамках досудебного обжалования. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи, у суда не имеется.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 административной ответственности является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и санкции ст. 5.59 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главы администрации ... ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника Гриоряна В.З. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в соответствии с главой 30 КоАП РФ. 

Судья: