Судья Попова А.В. дело № 2-1503/2025

дело № 33-3-390/2026

26RS0014-01-2025-000990-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 15 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей Осиповой И.Г., Евтуховой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2025 года по исковому заявлению ФИО2 к Мурузидису о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению на оказание юридической помощи от 24.01.2025, в обоснование которого указал, что ввиду неисполнения ответчиком договорных обязательств нарушены права истца.

Истец оказывал ответчику юридическую помощь в разрешении вопроса о возврате денежных средств в размере 14 000 000 руб., размещенных им в ПАО «Росбанк» по договору от 02.10.2024, за оказание данной услуги ответчик принял на себя обязательства оплатить истцу сумму в размере 2 000 000 руб., однако указанное обязательство надлежащим образом не исполнил, а оплатил сумму в размере 150 000 руб., от возврата оставшейся суммы 1 850 000 руб. уклоняется.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания.

Просил взыскать с Мурузидиса в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 1 850 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 33 500 руб.

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2025 года исковые требования ФИО2 к Мурузидису -удовлетворены.

Суд взыскал с Мурузидиса в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 1 850 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 33 500 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов указывает, что при подписании соглашения об оказании юридической помощи истец ввел его в заблуждение, воспользовавшись состоянием здоровья и возраста (87 лет) ответчика. Указывает, что на момент подписания вышеуказанного соглашения он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Истец не разъяснил сколько стоят его услуги и какая стоимость услуг прописана в соглашении. Второго экземпляра соглашения истец ответчику не передал. Объем оказанной ответчику юридической помощи ФИО2 не соответствует стоимости услуг, указанных в соглашении. Стоимость услуг, указанная в соглашении, является неразумной, завышенной и не отвечает критерию добросовестности.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения ФИО1, его представителя по доверенности ФИО3, поддержавших доводы жалобы, ФИО2, возражавшего в их удовлетворении, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, 24.01.2025 между ФИО2 (адвокат) и ФИО1 (доверитель) заключено соглашение на оказание юридической помощи по возврату денежных средств в размере 14 000 000 руб., размещенных доверителем в ПАО «Росбанк» по договору от 02.10.2024.

Согласно условиям указанного соглашения Адвокат проделывает следующие действия: подготовить письменное заявление в ПАО Росбанк, Т-Банк, при необходимости в правоохранительные органы, подготовить исковое заявление в суд, участие в судебном разбирательстве в 1 инстанции и в последующих инстанциях при необходимости, а также в исполнительном производстве.

Согласно пункту 3.2 соглашения Адвокат получает право на вознаграждение только после получения Доверителем денежных средств независимо на какой стадии исполнения поручения этого произошло (досудебной или по решению суда).

Доверитель оплачивает работу Адвоката в течении 5 дней со дня получения денежных средств ( пункт 3.3 Соглашения)

Согласно пункту 4 соглашения вознаграждение Адвоката за исполнение поручения по настоящему соглашению определятся по соглашению сторон и составляет 2 000 000 руб.

Акт выполненных работ соглашением не предусмотрен.

Судом установлено, что ФИО2 условия соглашения исполнены.

Факт возврата Банком денежных средств ответчику ФИО4 подтвержден, и не оспаривается ответчиком. Однако ответчик ФИО1 условия договора исполнил частично, оплатил сумму в размере 150 000 руб., от уплаты оставшейся суммы 1 850 000 руб. уклонился.

Установив указанные фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по соглашению от 24.01.2025 в размере 1 850 000 рублей.

При этом суд указал, что в деле отсутствуют доказательства о том, что ответчик был введен истцом в заблуждения относительно условий договора оказания юридических услуг.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находя доводы апелляционной жалобы ФИО1 несостоятельными.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение прежде всего достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Однако отсутствие овеществленного результата не освобождает исполнителя услуг от осуществления определенных действий, содержание которых предполагает получение результата соответствующего действия, как-то представление информации, подготовка документов, или иного подобного полезного результата.

Оказание правовых услуг, регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на представление интересов заказчика услуги в судах, государственных и муниципальных органах, а также в любых иных организациях в целях исполнения принятых обязательств.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в договоре возмездного оказания услуг правового характера должны быть указаны конкретные действия, с которыми заказчик услуги связывает исполнение перед ним обязательств по договору.

Применительно к договору об оказании юридических услуг, качество оказываемых услуг может характеризоваться такими критериями как соответствие даваемых заказчику консультаций и разъяснений, содержания подготавливаемых исполнителем в рамках исполнения принятых на себя обязательств документов, иных совершаемых исполнителем юридически значимых действий, достижению того правового результата, на который рассчитывал заказчик при заключении такого договора, при этом сам по себе факт не достижения соответствующего результата не свидетельствует о некачественности оказанных исполнителем услуг.

Таким образом, качество услуг, оказанных исполнителем в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору об оказании юридических услуг, подлежит оценке в каждом конкретном случае исходя из требований закона, выполнение которых необходимо для достижения правового результата, в котором заинтересован потребитель, и соответствия ему предмета договора об оказании юридических услуг, который составляют действия исполнителя, направленные на достижение такого правового результата.

Изложенное свидетельствует, что юридически значимые действия исполнителя в рамках договора об оказании юридических услуг потребителю, должны быть направлены на достижение того правового результата, за которым обратился потребитель.

Факт возврата Банком денежных средств ответчику подтвержден. Указанный факт ФИО1 так же подтвердил и в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Таким образом, подтвержден факт оказания исполнителем услуг в полном объеме, достигнут результат в интересах ФИО1, за которым ответчик обратился к истцу.

Между тем доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

Подписывая добровольно договор, ФИО1 знал об его содержании, условиях, сути сделки, исполнителе услуг, согласился со всеми ее условиями. Доказательств в подтверждении того, что услуги по договору от 24.01.2025, истцом не оказывались или оказывались некачественно, со стороны ответчика суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих введение ответчика в заблуждение при заключении договора, последним суду не представлено.

Требований о признании соглашения на оказание юридической помощи от 24.01.2025 года недействительным, стороной ответчика не заявлялось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2026