Дело №2а-479/2021

УИД №68RS0024-01-2021-000637-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Прокопчук Я.В.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Смагиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1 со следующими ограничениями: запретить посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра; запретить выезды за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 осужден приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 09 ноября 2018 года по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2018 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как следует из приговоров Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2018 года и от 09 ноября 2018 года в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО-3 

<

адрес>, где установленный режим содержания нарушал, по факту чего проводилось 8 профилактических бесед, взысканий и поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-1 (больница) УФСИН России по 

<

адрес>, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, где установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-1 (больница) УФСИН России по 

<

адрес>, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, где установленный порядок отбывания наказания нарушает, имеет взыскание, поощрений не имеет. Трудоспособен, не трудоустроен, к трудоустройству не стремится, с заявлением на трудоустройство не обращался. Участие в работах по благоустройству ИУ согласно ст.106 УИК РФ принимает под контролем администрации. В школе и ПУ не обучается. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. Исковых обязательств и алиментов не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо. Содержится в обычных условиях отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1, принявший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, пояснил, что у него нет ни регистрации, ни места жительства, где он будет жить пока не знает. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Смагиной М.А., полагавшей необходимым административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 09 февраля 2009 года (с учетом постановления Сердобского городского суда Пензенской области от 21 февраля 2012 года) ФИО1 осужден по ч.1 ст.112, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сердобского городского суда Пензенской области от 25 марта 2014 года переведен в колонию-поселение, освобожден по отбытию срока наказания 26 марта 2015 года. 

Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 26 июня 2014 года установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением административных ограничений. 

Приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 февраля 2017 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 сентября 2017 года по отбытию срока наказания. 

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 июля 2017 года установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района Тамбовской области от 28 мая 2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2018 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района Тамбовской области от 28 мая 2018 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 09 ноября 2018 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2018 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением ФИО1, находившегося под административным надзором, к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания, административный надзор в отношении него был прекращен (п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор на основании п.п.2, 4 ч.2 ст.3 ФЗ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую либо непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.2 настоящей статьи).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (п.1 ч.3 ст.5 ФЗ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как следует из материалов дела, имеются два основания для установления административного надзора в отношении ФИО1: 

- в связи с необходимостью установления административного надзора за совершение ФИО1 преступлений по приговорам Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2018 года и от 09 ноября 2018 года при рецидиве преступлений (п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы); 

- в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступлений по приговорам Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2018 года и от 09 ноября 2018 года, за которые он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания (п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 09 ноября 2018 года, согласно которому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2018 года, - ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания.

Совершенные ФИО1 преступления по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2018 года, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 09 ноября 2018 года, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона №218-ФЗ от 23 июля 2013 года), действовавшей на момент совершения указанных преступлений, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Следовательно, судимость по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2018 года и по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 09 ноября 2018 года погашается 01 сентября 2029 года.

Оснований для установления административного надзора, установленного решением Сердобского городского суда Пензенской области от 26 июня 2014 года, прекращенного в связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 февраля 2017 года, и решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 июля 2017 года, прекращенного в связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы по приговорам Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2018 года и от 09 ноября 2018 года, в настоящее время не имеется.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбытия наказания является основанием для прекращения административного надзора (п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»)

Административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч.2 и 2.1. ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 26 июня 2014 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением административных ограничений в связи с совершением ФИО1 преступления по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 09 февраля 2009 года при особо опасном рецидиве преступлений. 

ФИО1 освобожден 26 марта 2015 года по отбытию наказания по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 09 февраля 2009 года, которым он осужден, в том числе, и за совершение тяжких преступлений, в связи с чем, судимость ФИО1 по данному приговору погашена 25 марта 2021 года. 

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 июля 2017 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений в связи с совершением ФИО1 преступления по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 февраля 2017 года в период нахождения под административным надзором.

ФИО1 освобожден 26 сентября 2017 года по отбытию наказания по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 февраля 2017 года, которым он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем, судимость ФИО1 по данному приговору погашена 25 сентября 2020 года. 

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. 

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или иных административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи (п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Разрешая требования об установлении ограничений в отношении осужденного ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, данные о его личности, в том числе его семейное положение, его состояние здоровья, отношение к содеянному, характеристику, данную исправительным учреждением.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО-3 

<

адрес>, где установленный режим содержания нарушал, по факту чего проводилось 8 профилактических бесед, взысканий не имел. Поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-1 (больница) УФСИН России по 

<

адрес>, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, где установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-1 (больница) УФСИН России по 

<

адрес>, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный порядок отбывания наказания нарушает, имеет взыскание. Поощрений не имеет. Трудоспособен, не трудоустроен, к трудоустройству не стремится, с заявлением на трудоустройство не обращался. Участие в работах по благоустройству ИУ согласно ст.106 УИК РФ принимает под контролем администрации. В школе и ПУ не обучается. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. Исковых обязательств и алиментов не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Данные обстоятельства установлены характеристикой осужденного.

Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, признает обоснованными требования административного истца об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного ФИО1 своим местом жительства, пребывания либо фактического нахождения; обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является обязательным.

В силу п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как установлено в судебном заседании из объяснений ФИО1 он постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет. После освобождения из мест лишения свободы не знает, где будет проживать. Кроме того, суд принимает во внимание, что в материалах дела каких-либо иных объективных данных, подтверждающих наличие у ФИО1 постоянного места жительства или пребывания, а также регистрации не имеется

Учитывая, что место жительства, пребывания либо фактического нахождения ФИО1 не известно, а указание на конкретный субъект Российской Федерации, при установлении судом административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, может затруднить исполнение судебного решения, то устанавливая административное ограничение в виде запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного ФИО1 для проживания, пребывания или фактического нахождения, суд считает возможным не указывать конкретный субъект Российской Федерации и исходит из того, что ФИО1 определенного места жительства не имеет.

Установление административного ограничения в виде запрета выезда за пределы места жительства в отношении ФИО1 является обязательным в силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Суд полагает, что вышеуказанные административные ограничения и срок административного надзора обеспечат индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО1. Исчисление срока административного надзора в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», определить со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра, суд не усматривает, поскольку из материалов дела не следует, что ФИО1 имеет жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, являющееся его местом жительства или пребывания.

Оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив, суд не усматривает, поскольку из материалов дела не следует, что преступления по приговорам Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2018 года и от 09 ноября 2018 года, за которые осужден ФИО1, были совершены им в состоянии алкогольного опьянения, либо он склонен к употреблению спиртных напитков.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, 

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, без определенного места жительства, административный надзор сроком на восемь лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания до погашения судимости.

Установить на срок административного надзора в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: 

- запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного ФИО1 для проживания, пребывания или фактического нахождения; 

- обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 13 июля 2021 года.

Председательствующий

Судья Е.А.Охотникова