Судья Беличенко А.В. Дело № 22-2863

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года г.Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующей судьи Мыльниковой И.П., 

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного Большакова Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Большакова Л.И. на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2020 года, которым 

Большаков Л.И., родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, не работающий, зарегистрированный и проживавший по адресу: 

<

адрес>, судимый: 1) 18 мая 2011 года Ленинским районным судом г.Саратова по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 14 декабря 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 17 дней; 2) 18 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г.Саратова по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 10 августа 2018 года, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 8 мая 2019 года по отбытию наказания, 

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок назначенного наказания время предварительного содержания Большакова Л.И. под стражей с 11 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Пояркин Д.С., приговор в отношении него не обжалуется.

Заслушав выступление осужденного Большакова Л.И. поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения, мнение прокурора Яшкова Г.А. полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Большаков Л.И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенные в 2020 году в Саратовской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Большаков Л.И. выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания. Полагает, что в качестве смягчающего, суд необоснованно не учел, обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Обращает внимание, что его уволили с прежнего места работы, а на новое место работы он не смог устроиться в связи с эпидемиологической обстановкой. Считает, что активное способствование раскрытию преступления, позволяло суду применить при назначении ему наказания положения ст.64 УК РФ. Указывает, что постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 14 сентября 2020 года в соответствие с действующим законодательством приведен приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 24 мая 2010 года, в связи с чем просит отразить это в приговоре суда и снизить срок наказания. Просит приговор изменить, применить положения ст.64, п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ и снизить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Нечаев А.Е. выражает несогласие с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Большакова Л.И., возражения, суд приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Большакова Л.И. в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Вина осужденного в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств:

- признательными показаниями Большакова Л.И., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах хищения совместно с Пояркиным Д.С. 30 июня и 9 июля 2020 года имущества ООО «

<

данные изъяты>» из магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

- признательными показаниями Пояркин Д.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах хищения совместно с Большаковым Л.И. 30 июня и 9 июля 2020 года имущества ООО «

<

данные изъяты>» из магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

- показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах хищения, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» имущества – шлифовальной машины на сумму 6400 рублей, а также 9 июля 2020 года перфоратора;

- показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, применительно к обстоятельствам дела;

- протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки и другими доказательствами.

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований стст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Эти и другие доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно, им была дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании которых суд действия Большакова Л.И. по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицировал верно, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре. 

Показаниям потерпевшего и свидетелей, суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось. Показания указанных лиц оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденного.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий выполнял требования стст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями стст. 273-291 УПК РФ. 

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, при этом соблюдены требования ч.4 ст.7 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями стст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, смягчающие обстоятельства: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников - наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния наказания на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, в том числе указанных в доводах жалобы, суд не находит.

Вывод суда об отсутствии обстоятельств для применения стст.64, 73 УК РФ при назначении наказания достаточно мотивирован в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда у суда не имеется.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для признания его чрезмерно суровым, и его смягчения, суд не находит. 

Вопреки доводам жалобы оснований для указания во вводной части приговора на судимость ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 24 мая 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда г.Саратова 14 сентября 2020 года) не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения

Председательствующий судья