1-485/2020

03RS0003-01-2020-009969-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Уфа 

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,

с участием государственного обвинителя Калимуллиной Ф.Р., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Шибаева Г.А., 

при секретаре Ильбаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, образование средне-специальное, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием сети «Интернет», в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 февраля 2020 года около 18.00 часов, на сотовый телефон марки «Хонор 10», имеющим выход в сеть Интернет и с установленным приложением «Телеграмм», получил сообщение от неустановленного лица, под ником «ТКН Поддержка Самара-Уфа», которое во исполнение единого преступного умысла на сбыт наркотических средств наркозависимым лицам, согласно отведенной ему роли сообщил ФИО1 о месте нахождения закладки, которые необходимо было распространить через тайники-закладки. 

Указанное наркотическое средств ФИО1 забрал из тайника-закладки 27.02.2020 в неустановленное время, по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>. Координаты тайника-закладки ФИО1 сообщило неизвестное лицо под ником «ТКН Поддержка Самара-Уфа» в приложении «Телеграмм». Тем самым ФИО1 незаконно получил от неустановленного лица наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,388 грамма, с целью последующей реализации различным наркозависимым лицам.

После чего, в этот же период времени ФИО1 незаконно хранил, в том числе в руках и в карманах носимой одежды указанное наркотическое средство, с целью последующего сбыта наркозависимым лицам на территории г. Уфы, посредством интернет-приложения «Телеграмм» путем направления сообщений в виде фотографий и описанием потайных мест «закладок» с наркотическим средством.

27 февраля 2020 года в 20.49 часов сотрудниками ОНК УМВД России по г.Уфе в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», возле 

<

адрес>ёвая г.Уфы, задержан ФИО1 у которого в ходе личного досмотра, проведенного 27.02.2020 в период времени с 22.27 часов до 22.46 часов, в правом верхнем кармане джинс обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с находящимся в нем веществом, которое согласно справке об исследовании №4540 от 28.02.2020 содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,388 грамма, то есть в крупном размере, которое ФИО1 намеревался незаконно сбыть неустановленным наркозависимым лицам, через потайные места – «закладки». Однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N- метилэфедрон независимо от его количества, а так же его производные внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ? -пирролидиновалерофенон (PVP) так же отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер наркотического средства-смеси, содержащей в своем составе N-метилэфедрон составляет свыше 0,2 г., крупный размер, свыше 1,0 г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что работал на автомойке, денег не хватало, чтобы поддерживать семью. Мама в связи с болезней не могла официально трудоустроиться, хотел ей как-то финансово помочь. Работал грузчиком на складах, на автомойке, но денег на проживание не хватало. В связи с этим стал работать закладчиком. На работу эту он устроился, чтобы получать наркотики и для личного пользования. Изъятое наркотическое средство взял с целью последующей продажи, путём тайников-закладок. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. За время нахождения в следственном изоляторе у него родился ребенок. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена собранными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 27.02.2020 в дневное время заехал в гости к своему знакомому ФИО8, который попросил отвезти его и его друга до нужного адреса за 500 рублей, он согласился. На его машине «Scoda Roomster» доехали до 

<

адрес> г.Уфы, где к ним в автомобиль сел неизвестный мужчина, который представился Владиславом. Владислав передал ему деньги в сумме 500 рублей. Около 18:00 часов доехали до 

<

адрес>ёвая г.Уфы, Владислав вышел из автомобиля и куда-то ушел. Через некоторое время к ним подошли несколько мужчин, которые предъявили служебные удостоверения полиции. От них узнал, что Владислав был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. О том, что повез Владислава за наркотиками, заведомо не знал. В сговор с кем-либо на незаконный сбыт наркотиков не вступал. В ходе осмотра его автомобиля был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО8 (т. 1 л.д.143-145).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он дал показания схожие с показаниями ФИО7 (т. 1 л.д.147-149).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 27.02.2020 около 23:00 часов вместе со своим другом ФИО5 принимали участие в качестве понятых в здании ОП №9, где проводился досмотр мужчины, представившегося ФИО1 и добровольно сообщившего о наличии при нем наркотика «скорость». В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружили и изъяли: из правого верхнего кармана джинс сотовый телефон «Хонор», из правого верхнего кармана джинс полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. По поводу обнаруженного вещества в ходе досмотра ФИО1 пояснил, что работает «закладчиком» в интернет-магазине «Три кита-Никита», полимерный пакетик с наркотиком, который был обнаружен в правом верхнем кармане джинс, он планировал реализовать путем закладки (т. 1 л.д.150-152).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он дал показания схожие с показаниями ФИО4 (т. 1 л.д.155-157).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Уфе. 27 февраля 2020 года в целях проверки информации, выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, которое представляется именем «Владислав», было проведено оперативно-розыскное мероприятие: «Наблюдение» на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>ёвая г.Уфы за неустановленным лицом представляющимся именем «Владислав». В ходе ОРМ неустановленное лицо, которое представляется именем «Владислав» было задержано совместно с неустановленными мужчинами, которыми впоследствии оказались: ФИО1, ФИО7, ФИО8 В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Хонор»; один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. По поводу обнаруженного при досмотре наркотического средства ФИО1 пояснил, что данный полимерный пакетик с порошкообразным веществом он приобрел для последующего сбыта (т. 1 л.д.158-160).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работаю в должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Уфе. Дал показания схожие с показаниями ФИО6 (т. 1 л.д.161-163).

Из рапорта сотрудника ОНК УМВД России по г.Уфе ФИО9 следует, что 27.02.2020 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», возле 

<

адрес>ёвая г.Уфы, по подозрению в сбыте наркотических средств бесконтактным способом путем осуществления тайников-закладок были задержаны: ФИО1, ФИО7, ФИО8 В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Хонор»; пакетик с клипсой с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 39).

Из акта личного досмотра от 27.02.2020 следует, что ФИО1 обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Хонор»; один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри (т. 1 л.д.52-57).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.06.2020 следует, что осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>ёвая г.Уфы, где был задержан ФИО1 (т. 1 л.д.164-165).

Из акта исследования предметов и документов от 28.02.2020 следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Хонор», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д.75-136).

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» следует, что оно произведено 27.02.2020 вблизи 

<

адрес>ёвая, г. Уфы, с участием оперуполномоченного ОНК УМВД России по городу Уфе ФИО6 и сотрудника ОСН «Гром» УНК МВД по РБ. Установлено: 27 февраля 2020 года в 13.11 часов начато проведение ОРМ, в 20.24 часов установлено наблюдение за автомашиной марки «Шкода Рамстер», г/н №. С салона вышеуказанной автомашины вышли трое неустановленных лиц, мужского пола, один из которых, прошел к металлической трубе, что-то взяв положил его в левый карман джинсовых брюк и направилось в сторону автомашины. В 20.49 часов возле 

<

адрес>ёвая г. Уфы, оперативной группой указанные лица были задержаны, ими оказались: ФИО1, ФИО7, ФИО8 (т. 1 л.д.137-138).

Из заключения эксперта № от 22.04.2020 следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляют 1,368 грамма (т. 1 л.д.176-177).

Из справки об исследовании № от 28.02.2020 следует, что представленное на исследование вещество, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент исследования 1,388 грамма (т.1 л.д.178).

Анализируя собранные по делу доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием сети «Интернет», в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 на протяжении всего предварительного расследования и судебного следствия последовательно показывал о своей преступной деятельности, связанной с незаконной реализацией наркотических средств, подробно описывая форму и способы сбыта.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания, ни подсудимым ФИО1, ни его адвокатом не выдвигалось.

Вместе с тем суд не может согласиться с квалификацией действий ФИО1 данной органами предварительного следствия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием сети «Интернет», в крупном размере.

Уголовный кодекс Российской Федерации признает приготовлением к преступлению приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а покушением на преступление - умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств следует, что на момент задержания сотрудниками полиции ФИО1 фактически только извлек наркотическое средство из обозначенной ему неустановленным лицом закладки, не приступил к выполнению каких-либо действий непосредственно направленных на сбыт указанного наркотического средства (фасовка наркотического средства, раскладка его по закладкам), то есть не выполнил каких-либо действий свидетельствующих о непосредственной направленности его к сбыту наркотических средств.

Вместе с тем, представленных суду доказательств в их совокупности достаточно для вывода о том, что ФИО1 выполнял функции «закладчика» наркотических средств, а изъятые наркотические средства в крупном размере, ранее полученные от неустановленного лица, предназначались для их последующего незаконного сбыта.

Умысел ФИО1 на осуществление незаконного сбыта наркотических средств не был доведен до конца в связи с его задержанием и изъятием наркотических средств из незаконного оборота, то есть по не зависящим от него обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное с использованием сети «Интернет», в крупном размере.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется с положительной стороны, на диспансерном учете, наблюдении у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с 16.02.2017 с диагнозом «Пагубное употребление других симуляторов.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, предоставлении органам следствия сведений о лицах, осуществляющих деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств в сети «Интернет; положительные характеристики, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, тяжелое заболевание матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 66 УК РФ, суд в силу ст. 62 ч. 1 УК РФ исчисляет две трети срока наказания от одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В данном случае, при санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 20 лет лишения свободы, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы. 

Наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитываемыми при применении ст. 62 ч. 1 УК РФ, судом у подсудимого ФИО1 установлены иные смягчающие наказание обстоятельства. 

По смыслу закона, если назначенное по правилам, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 66 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО1 полностью реализовал свой умысел, направленный на сбыт наркотических средств, однако преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что он был задержан сотрудниками полиции. Каких-либо действий направленных на уменьшение общественной опасности совершенного деяния им не предпринято.

Из материалов дела следует, что сотовый телефон марки «Хонор» использовался ФИО1 в процессе совершения действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В связи с чем, на основании п. «г» ч. 4 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с 29 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- наркотические средства, срезы и смывы – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Самсунг» - возвратить ФИО8;

- сотовый телефон марки «Хонор», на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий М.М. Ишкубатов