Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

22 июля 2021 года Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, с одной стороны, и АО «Тинькофф Банк», с другой стороны, был заключён договор кредитной карты №. 

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком договора кредитной карты и предоставил ответчику кредитные средства в предусмотренном договором размере. Согласно условиям договора кредитной карты заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объёме. Однако, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность. 

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» переуступило права требования по указанному договору кредитной карты в отношении должника ФИО6 истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) №, о чём ответчик был надлежащим образом уведомлен. Однако, исполнить обязательства по договору кредитной карты в добровольном порядке ответчик отказался, на требование истца о возврате денежных средств по договору, ответчик не ответил. 

Истец просит суд: взыскать с предполагаемых наследников ФИО6 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 551730 руб. 57 коп., состоящую из: основного долга в размере – 141326 руб. 12 коп., процентов в размере – 348166 руб. 96 коп., пени, штрафы и иные выплаты в размере – 62237 руб. 49 коп.; взыскать с предполагаемых наследников ФИО6 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 8717 руб. 31 коп. (л.д. 2-3).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус нотариального округа ФИО3 ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего – единственного наследника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АО «Тинькофф Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения процентов, штрафа, просила взыскать только сумму основного долга, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо нотариус 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении в своё отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца и третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановлением Пленума Верхового Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, с одной стороны, и АО «Тинькофф Банк», с другой стороны, был заключён договор кредитной карты №.

Из материалов дела следует, что договор кредитной карты заключался сторонами путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что Банк в соответствии с условиями заключённого договора выпустил на имя ответчика кредитную карту.

ФИО6 в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссия/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако заёмщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 

В связи с систематическим неисполнением ФИО6 обязательств по договору, Банк в соответствии с п.9.1. Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в его адрес заключительного счёта, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ФИО6 на дату расторжения договора Банком был указан в заключительном счёте. 

В соответствии с Общими условиями заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» переуступило права требования по указанному договору кредитной карты истцу, на основании договора уступки прав требования (цессии) №/№, в соответствии с которым права требования в рамках указанного кредитного договора в отношении должника ФИО6 перешли к истцу в полном объёме.

Из материалов дела следует, что ответчик был уведомлен о перемене лиц в обязательстве. 

Требование истца о добровольном погашении задолженности ответчик не исполнил, задолженность не погасил. 

Согласно материалам дела, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сведений, полученных от нотариуса ФИО5, в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство по закону, является жена – ФИО2.

Наследственное имущество ФИО6 из земельного участка, жилого дома, транспортных средств, денежных вкладов. Стоимость наследственного имущества составляет - 1565030 руб. 26 коп..

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснила, что знала о наличии у мужа кредитной карты, принимая наследство, она знала о задолженности по карте. 

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила применить к требованиям ООО "Нэйва" последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке

Согласно отчету по кредитной карте и выписке по лицевому счету последняя операция по кредитной карте состоялась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, кредитные денежные средства считались предоставленными на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк вправе по своему усмотрению определять момент востребования кредита и момент требования погасить задолженность в полном объеме. Своим правом на одностороннее расторжение договора Банк воспользовался ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд о взыскании задолженности было подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 3 лет, установленных ст.196 ГК РФ, для судебной защиты нарушенного права.

На основании изложенного, и в связи с тем, что погашение задолженности по кредитной карте определяется моментом востребования задолженности Банком, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно материалам дела, задолженность ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 551730 руб. 57 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 141326 руб. 12 коп., проценты – 348166 руб. 96 коп., пени, штрафы и иные выплаты в размере – 62237 руб. 49 коп..

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.5).

Суд соглашается с представленным расчётом, так как он произведён математически и методологически верно.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере – 141326 руб. 12 коп., процентов– 348166 руб. 96 коп. подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика штрафы и иные выплаты в размере – 62237 руб. 49 коп. (л.д.3).

При определении размера неустойки (пени), подлежащих взысканию, суд, учитывая все обстоятельства дела, а также учитывая, что по своей природе неустойка является мерой компенсации и носит исключительно компенсационный характер и не может являться средством обогащения, с учётом принципа соразмерности, а также всех обстоятельств дела, считает возможным применить требования ст.333 ГК РФ, и снизить размер штрафа и иных выплат до 500 руб. 00 коп..

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нэйва» подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 8 717 руб. 31 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 489 993 руб. 08 коп., состоящую из: основного долга – 141 326 руб. 12 коп., процентов – 348 166 руб. 96 коп., пени, штрафов и иных выплат – 500 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате госпошлины в размере – 8 717 руб. 31 коп..

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части пени, штрафов и иных выплат, - ООО «Нэйва» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Васильева