УИД 32RS0003-01-2024-000734-73

Дело № 2-80/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 29 января 2025 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при помощнике судьи Карпенкове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Брянского района Брянской области к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, погашении записи регистрации права на земельный участок, признании результатов межевания недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Брянского района Брянской области обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 20.07.2023 в адрес администрации Брянского района от ФИО1 поступило заявление о предварительном согласовании предоставления ему в собственность земельного участка общей площадью 1 200 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал: №, для ведения личного подсобного хозяйства. 

В рамках проводимой работы по рассмотрению вышеуказанного обращения, и в соответствии с положениями ч.1 ст. 39.18 ЗК РФ в адрес ответчика направлено уведомление об опубликовании извещения о возможности предоставления истребуемого вышеуказанного земельного участка в собственность (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также было осуществлено размещение Извещения о возможности предоставления истребуемого вышеуказанного земельного участка в газете «Крестьянская правда», на официальном сайте Правительства РФ (www.torgi.gov.ru) и на сайте КУМИ Брянского района (www.kymi.adminbr.ru). 

07.09.2023 администрацией Брянского района принято постановление от 07.09.2023 года №902 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность ФИО1».

27.09.2023 в адрес ответчика было направлено письмо с копией постановления от 07.09.2023 №902 для дальнейшего обеспечения в отношении данного земельного участка проведения кадастровых работ и постановки его на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

24.10.2023 в администрацию Брянского района от ФИО1 поступило заявление о заключении с ним без проведения торгов договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 32№

Согласно сведениям из выписки из ЕГРН от 02.11.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровая стоимость данного земельного участка составила 361 764 руб.

По итогам рассмотрения заявления ФИО1 истцом был подготовлен договор купли - продажи земельного участка № № от 03.11.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: 

<

адрес> с выкупной стоимостью в размере 180 882 рубля.

Договор купли - продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был согласован и подписан истцом и ответчиком.

Вместе с тем, в администрацию Брянского района от ФИО2 поступило обращение от 20.02.2024, в котором было сообщено, что на ее земельном участке, общей площадью 0,10 га, неизвестными людьми начались строительные работы.

К данному обращению были приложены копии документов: свидетельство о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № (с планом данного земельного участка), кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ правообладателя ФИО2 площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером №:14, налоговое уведомление от 20.07.2023, чек об уплате земельного налога и фотографии земельного участка.

По поступившему вышеуказанному обращению ФИО2, был осуществлен выезд на земельный участок площадью 1 000 кв.м., указанный в обращении ФИО2, и расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ходе осмотра данного земельного участка, было выявлено, что этот земельный участок на местности в своих границах никак не обозначен, не имеет никаких ориентиров, определяющих его границы на местности.

Согласно сведениям из свидетельства о праве собственности на землю от 20.12.1995 № ФИО2 на основании постановления Мичуринской сельской администрации № от 12.10.1995 был предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с планом земельного участка, являющемся приложением к свидетельству о праве собственности на землю от 20.12.1995 №, выданному ФИО2, выделенный ей земельный участок с общей площадью 1 000 кв.м., по правой границе данного участка в точках 3 и 4 граничит со смежным земельным участком №, принадлежащим ФИО3, который согласно сведениям Публичной кадастровой карты РФ по состоянию на 13.03.2024 года, имеет кадастровый №

В свою очередь, согласно плану земельного участка, являющемся приложением к свидетельству о праве собственности на землю от 30.06.1992 №, выданного на имя ФИО3, земельный участок №, выданный ФИО3, с общей площадью 0,50 га, расположен по адресу: 

<

адрес>, и по своей левой границе в точках 3 и 4 граничит с земельным участком №, принадлежащим ФИО2

Следовательно, по сведениям вышеуказанных свидетельств о праве собственности на землю, земельный участок, принадлежащей ФИО2 общей площадью 1 000 кв.м., имеет № и расположен по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении вышеуказанного земельного участка, выданного ФИО2, данный земельный участок общей площадью 1 000 кв.м., имеет кадастровый №, и расположен по адресу: 

<

адрес>, право собственности на этот земельный участок за ФИО2 зарегистрировано от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом отдела архитектуры администрации Брянского района от 06.03.2024 при обращении ФИО1 по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка, выявить наложения или пересечения с границами земельного участка, принадлежащего ФИО2, не представлялось возможным в связи с тем, что границы земельного участка ФИО2 не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, при сопоставлении плана земельного участка с кадастровым номером № (с учетом плана данного земельного участка, указанного в приложении к свидетельству о праве собственности на землю от 20.12.1995 №, выданного ФИО2) с планом земельного участка с кадастровым номером № в выписке из ЕГРН на этот участок от 13.03.2024 (с учетом плана данного земельного участка, указанного в приложении к свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на имя ФИО3), а также с планом земельного участка с кадастровым номером №, указанным в выписке из ЕГРН на этот земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, то истцом установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и выкупленного ответчиком у истца на основании договора купли - продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оказалась сформированной из территории земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 000 кв.м., принадлежащей ФИО2 на праве собственности с октября 1997, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего ФИО2) и границы земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего ФИО1) имеют на местности единое местоположение.

Истец указывает, что ответчик в своем обращении от 20.07.2023 в администрацию Брянского района о предварительном согласовании предоставления ему в собственность земельного участка общей площадью 1 200 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> поселение, кадастровый квартал: №, для ведения личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, и по момент согласования и подписания ответчиком и истцом договора купли - продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, не представил каких - либо сведений, что на испрашиваемой территории еще не сформированного земельного участка с кадастровым номером №, сформирован какой-либо иной земельный участок, а также о правах иных лиц в отношении, возможно сформированных земельных участку на испрашиваемой ответчиком территории.

В свою очередь, информация о том, что фактически на территории земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ответчику по договору купли - продажи земельного участка, уже имеется другой земельный участок с кадастровым номером №:14 (не имеющий своих границ), была доведена до истца Варшавской В.В,, при этом иных обращений от ФИО2 относительно формирования земельного участка с кадастровым номером № в администрацию Брянского района ранее не поступало.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать договор купли - продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Брянского района и ФИО1, в отношении земельного с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: 

<

адрес> – недействительным; 

- погасить запись о регистрации права собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: 

<

адрес>, Снежское сельское поселение, принадлежащим на праве собственности ФИО1, представленные в орган государственного кадастрового учета, на основании которых была сделана запись о государственной регистрации от 23.11.2023 № недействительными;

- снять земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: 

<

адрес> с государственного кадастрового учета.

В судебное заседание после перерыва представитель истца администрации Брянского района Брянской области, ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4, третье лицо ФИО2, представители третьих лиц Управление Росреестра по Брянской области, Снежской сельской администрации, ППК Роскадастра в лице филиала «Роскадстра» по Брянской области, КУМИ Брянского района, иные лица участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, указывая на отсутствие оснований для признания договора купли - продажи земельного участка № от 03.11.2023, заключенный между администрацией Брянского района и ФИО1, в отношении земельного с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> – недействительным. Кроме того, указала на то, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что в данном случае имеется наложение земельных участков, собственников которых являются ФИО2 и ФИО1, при этом не исключая возможность наличия наложения земельных участков. Кроме того, пояснила, что в данном случае, в случае установления наложения земельных участков, принадлежащих ФИО2 и ФИО1, непосредственной причиной такого наложения, являются виновные действия администрации Брянского района, при этом так же указав, что администрация никаких действия для разрешения указанной ситуации во внесудебном порядке не предпринимала к ответчику с предложением о расторжении договора купли-продажи не обращалась, денежные средства в счет оплаты стоимости земельного участка ФИО1 не возместила, с предложением предоставления равноценного земельного участка так же не обращалась, тем самым так же нарушая права ответчика, при том, что ответчик в случае установления факта наложения земельных участков не возражал бы против разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 11 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ. 

Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу. В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. 

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 ГК РФ, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права. 

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а так же должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положений статей 14 - 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не относится к числу вопросов местного значения муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 19 вышеуказанного Закона полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным Законом № 131-Ф3 о местном самоуправлении к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Таким образом, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к числу отдельных государственных полномочий, осуществляемых органами местного самоуправления.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были перераспределены Федеральным законом РФ от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, администрация Брянского района, с учётом выше приведенных требований закона наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом 20.07.2023 ответчик ФИО1 обратился в администрацию Брянского района с заявлением на основании ст. 39.18 ЗК РФ о предварительном согласовании предоставления ему в собственность земельного участка, общей площадью 1200 кв.м, в целях ведения личного подсобного хозяйства (приусадебной земельный участок), категории земель земли населенного пункта, местоположение: 

<

адрес>, кадастровый квартал: №, согласно прилагаемой к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В связи с поступившим обращением ФИО1, КУМИ Брянского района, по результатам полученных ответов на запросы о возможности предварительного согласования предоставления ему в собственность земельного участка, письмом № от 04.08.2023 было сообщено, что в соответствии с требованиями земельного законодательства в газете «Деснянская правда» 04.08.2023 было опубликовано извещение о возможности предоставления истребуемого вышеуказанного земельного участка в собственность. 

Аналогичной извещение о возможности предоставления истребуемого земельного участка было так же опубликовано на официальном сайте Правительства РФ (www.torgi.gov.ru) и на сайте КУМИ Брянского района (www.kymi.adminbr.ru). 

Установлено, что постановлением администрацией 

<

адрес> №902 от 07.09.2023 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность ФИО1», по результатам рассмотрения обращения ФИО1 предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 1200 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, а так же утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Снежского сельского поселения, установлено разрешенное использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства категории земель земли населенного пункта (территориальная зона застройки индивидуальными жилыми домами-Ж1).

27.09.2023 в адрес ответчика ФИО1 направлено письмо, согласно которому администрацией Брянского района сообщено о принятом по обращению ФИО1 решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, с одновременным направлением в адрес ответчика постановлением администрацией Брянского района №902 от 07.09.2023 для дальнейшего обеспечения в отношении испрашиваемого земельного участка проведения кадастровых работ и постановки его на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Установлено, что на основании указанного выше постановления администрация Брянского района №902 от 07.09.2023, по заказу ФИО1, были проведены кадастровые работы в связи с образование испрашиваемого земельного участка, по результатам которых кадастровым инженером был подготовлен межевой план от 19.10.2023.

Вместе с тем, установлено, что 24.10.2023 был произведен государственный кадастровый учет вышеназванного земельного участка площадью 1200 кв.м и присвоен кадастровый номер №, установлены границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, произведено описание местоположения земельного участка, внесены сведения об объекте недвижимости как имеющие статус «актуальные». 

24.10.2023 ответчик ФИО1 обратился в администрацию Брянского района с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства.

По итогам рассмотрения заявления ФИО1, между администрацией Брянского района (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор № купли-продажи земельного участка от 03.11.2023, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя за плату, а покупатель принял и оплатил по цене в размере 180 882 руб. и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, местоположение 

<

адрес>

Установлено, что на основании акта приема- передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий указанного выше договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванный земельный участок был передан администрацией Брянского района ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по 

<

адрес> произведена регистрация права собственности ФИО1 на указанный выше земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, о чем в ЕГРН произведена запись регистрации №, что выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, установлено, что 20.02.2024 в администрацию Брянского района поступило обращение ФИО2, в котором было указано на то что, на принадлежащем ей, на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок от 20.12.1995 №, земельном участке общей площадью 0,10 га, ФИО1 начато ведение строительных работ.

Ссылаясь на то, что по результатам проверки указанного выше обращения ФИО2, администрация Брянского района, пришла к выводу о том, что сформированный и переданный в собственность администрацией Брянского района ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, оказался сформированным на территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2, что и послужило основание для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец указывает на недействительность указанной сделки, в связи с нарушением прав ФИО2

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

С учетом указанных правовых норм и разъяснений, истец, предъявляя по настоящему делу требование о признании недействительной сделки, должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что он является лицом, заинтересованным в признании спорного договора недействительным, и что в результате признания спорного договора недействительным будут непосредственно восстановлены нарушенные этим договором права и законные интересы самого истца.

Кроме того, как указывалось выше, по смыслу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Как следует из предмета настоящего иска администрацией Брянского района заявлены требования о признании договора купли-продажи земельного участка№ от 03.11.2023 заключенного между истцом администрацией Брянского района и ответчиком ФИО1, в отношении указанного выше спорного земельного участка недействительным, указывая на то, что в данном случае имеет место нарушение прав ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он, действительно, приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела администрацией Брянского района в нарушение выше приведенных требований не представлено доказательств нарушения прав администрации Брянского района заключенным договором, при том, что администрация Брянского района, в силу установленных требований закона не наделена полномочиями на представление интересов ФИО2, учитывая, что как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, администрация Брянского района выступает непосредственно в своих интересах, при этом суд так же отмечает что стороной истца не представлено допустимых доказательств непосредственного восстановления нарушенных этим договором прав и законных интересов самого истца, т.е. администрации Брянского района.

Помимо этого, заявляя требования о признании результатов межевания спорного земельного участка, предоставленного ответчику ФИО5 и снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета, суд приходит к следующему. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось стороной истца, администрацией Брянского района на основании постановления администрации Брянского района №902 от 07.09.2023 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность ФИО1», утверждена схема спорного земельного участка, послужившая основанием для образования и государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, указанное постановление до настоящего времени истцом не отменено, недействительным не признавалось. 

При этом, суд так же отмечает, что в соответствии с информацией предоставленной отделом архитектуры администрации Брянского района от 06.03.2024, т.е. после заключения договора купли-продажи спорного земельного участка и регистрации права собственности ФИО1 в соответствии с требованиями установленными законом, было сообщено, что при утверждении схемы расположения земельного участка испрашиваемого ФИО1 не представлялось возможным выявить наложение или пересечение с границами земельного участка принадлежащего ФИО2, в связи с тем, что границы земельного участка ФИО2 в соответствии с требованиями законодательства не установлены. 

Вместе с тем, суд критически относится к представленному истцом в материалы дела акту выезда комиссии, с приложенным фотоматериалом от 28.06.2024, которой в ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером №, установлено отсутствие на местности обозначения границ земельного участка, ограждения, при том, что указанный осмотр проводился визуально, без выноса границ земельного участка на местности, без участия кадастрового инженера, специалиста-геодезиста. 

При этом, суд полагает необходимым отметить, что допустимых и достоверных доказательств наличия нарушений при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, не соответствия установленным требованиям для межевания, а также установления факта наложения местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 и земельного участка принадлежащего ФИО2 в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ администрацией Брянского района суду не представлено, о проведении судебной землеустроительной экспертизы для установления наличия наложения (пересечения) земельных участков ходатайство истцом заявлено не было. 

В силу гражданского процессуального законодательства лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому истец/ответчик, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Отсутствие ходатайства истца о назначении по настоящему делу судебной экспертизы, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации процессуальных прав, тем самым в данном случае непосредственно истец в силу присущего гражданскому судопроизводству конституционно значимого принципа диспозитивности несет риск ответственности за совершение или несовершенные процессуальных действий. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае в отсутствие надлежащих доказательств, не представляется возможным сделать вывод о наложении границ (полном совпадении) местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО1) и с кадастровым номером № (правообладатель ФИО2).

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, в связи с отсутствием достоверных и допустимых доказательств, в том числе доказательств нарушения прав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования администрации Брянского района о признании договора купли - продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, недействительными и соответственно об отказе в удовлетворении производных требований о погашении в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № и снятии земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Брянского района Брянской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года