Дело № 2-258/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Вороненкова О.В.

при секретаре: Спесивцевой Е.С.

с участием представителя истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения и материального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения и материального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

В судебное заседание представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, при этом пояснила, что 06 июля 2019 года в 16 часов 15 минут, на автодороге Джубга-Сочи, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ситроен» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2 и транспортного средства «БМВ 520» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3, который был признан виновным в указанном происшествии. В результате действий ФИО3, автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», в связи с чем 19.07.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховой компанией событие было признано страховым случаем. 09.08.2019 г. осуществлена страховая выплата в размере 56 300 рублей. Посчитав, что данной суммы будет недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, в целях установления истиной стоимости ремонта автомобиля, истец обратился к эксперту-технику. Согласно заключению эксперта № 9-0824-1198 от 27.08.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего ФИО2, с учетом износа запасных частей, составляет - 186 600,00 рублей. 17 сентября 2019 г. истец посредством почтового отправления вручил ответчику претензию и заключение эксперта с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, а также понесенные расходы по проведению независимой экспертизы и неустойку. 02.10.2019 г. страховой компанией осуществлена страховая выплата в размере 25 900 рублей, кроме этого, ответчик удовлетворил требования истца в части оплаты расходов на проведение независимой экспертизы частично - в размере 4 909 рублей. 05.11.2019г. истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о разрешении спора в связи с несогласием размера выплаты страхового возмещения. В ноябре 2019 года истцом получено уведомление о принятии обращения к рассмотрению. 15 января 2020 года истцом получено только лишь уведомление, о принятом финансовым уполномоченным решении. Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, истец не получил, в связи с этим 01 февраля 2020 года истцом в службу финансового уполномоченного подано ходатайство о досылке решения. Тем не менее, 20 декабря 2019 года страховой компанией была осуществлена выплата неустойки в размере 12 950 рублей, как пояснили истцу в страховой компании, указанная выплата неустойки была осуществлена на основании решения принятого финансовым уполномоченным. 

Учитывая, что размер убытков составляет 186 600 рублей, а страховщик произвел страховую выплату в размере 82 200 рублей, считает, что за ответчиком в настоящее время имеется задолженность в части недоплаты в размере - 104 400 рублей. Разница между размером ущерба и выплаченной частью страхового возмещения составляет 104 400 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 15000 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 15 000 рублей, тогда как ответчик в добровольном порядке 02.10.2019 года выплатил истцу сумму в размере 4 909 рублей, то есть частичное возмещение расходов на проведение независимой экспертизы. Учитывая изложенное, считает, что ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом.

Просит взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 104 400 рублей в качестве недоплаченной части страхового возмещения, 91 450 рублей в качестве неустойки, 10 091 рублей в качестве расходов по оплате услуг эксперта, 10 000 рублей компенсацию морального вреда, штрафа в размере 52 200 рублей, 1 850 рублей за выдачу нотариальной доверенности.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, направил возражение на иск, согласно которому 27.07.2019 г. ФИО2, обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 09.08.2019г. согласно п.п. № 13106 денежная сумма в размере 56 300 рублей была перечислена на расчетный счет истца. 22.09.2019г. от истца в адрес ответчика поступила досудебная претензия с требованием доплаты страхового возмещения в денежном виде в размере 186 600 рублей. 30.09.2019г. ответчик письмом исх. № 25-269 уведомляет истца о принятом решении в доплате страхового возмещения в размере 25 900 рублей (в части восстановительного ремонта) и 4909 рублей (в части выплаты расходов на проведение независимой оценки). 01.10.2019г. согласно п.п. №63863 денежная сумма в размере 30 809 рублей была перечислена на расчетный счет истца. Не согласившись с данным решением, истец обратился в Службу финансового уполномоченного. Решением от 11.12.2019 г. финансовый уполномоченный удовлетворил требования ФИО2, лишь в части неустойки. В требованиях доплаты страхового возмещения и расходов - отказано в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона № 123-Ф3 решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, Положения с ч. 3 ст. 25 Закона № 12Э-ФЗ предусматривают, что в случае несогласия с вступившим в силу решения финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд. Так, решение финансового уполномоченного вынесено и подписано 11.12.2019 г. Вступило в законную силу 25.12.2019г. Течение срока на его обжалование окончилось 12.01.2020г. Тогда как истец обратился в суд с настоящим иском 05.02.2020 г. то есть с пропуском в 24 дня. Таким образом, настоящее исковое заявление подано истцом в Туапсинский районный суд Краснодарского края 05.02.2020 г., то есть за пределами тридцатидневного срока, предусмотренного ст. 25 Закона № 123-ФЗ. Уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, поскольку, как видно из материалов дела, ФИО2 имел возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока. Просит оставить исковое заявление ФИО2 к АО «Тинькофф Страхование» без рассмотрения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 06 июля 2019 года в 16 часов 15 минут, на автодороге Джубга-Сочи 22км + 450м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ситроен» государственный регистрационный знак 

<

***>, по управлением водителя ФИО2 и транспортного средства «БМВ 520», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3, в результате которого автомобилю Ситроен» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий истцу на праве собственности, причинен вред. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.07.2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также, в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В связи с чем, 19.07.2019 года истец ФИО2 в порядке указанной нормы, обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику АО «Тинькофф Страхование» приложив все необходимые документы. 

Страховщик, принял заявление, признал случай страховым, произвел страховую выплату ФИО2 в сумме 56 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13106 от 09.08.2019 года.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, 22.09.2019 года ФИО2 в адрес ответчика АО «Тинькофф Страхование» направил досудебную претензию и заключение эксперта № 9-0824-1198 от 27.08.2019 года с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, согласно заключению эксперта на общую сумму 186 600 рублей.

30.09.2019 года письмом № 25-269 ответчик АО «Тинькофф Страхование» уведомил истца ФИО2 о доплате страхового возмещения, в части восстановительного ремонта в размере 25 900 рублей, и в части выплаты расходов на проведение независимой оценки в размере 4909 рублей.

Денежная сумма в размере 30 809 рублей перечислена на расчетный счет истца ФИО2, что подтверждается платежным поручением №63863 от 01.10.2019г.

Решением службы финансового уполномоченного №У-19-59402/5010-007 от 11.12.2019 года требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения, расходов на возмещение экспертизы, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения удовлетворено частично. С АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в сумме 12 950 рублей 00 копеек, в остальной части требований отказано.

12.12.2019 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 в адрес истца ФИО2 направлено уведомление о принятом финансовым уполномоченным решения по результатам рассмотрения обращения в отношении АО «Тинькофф Страхования». 

Выполняя требования финансового управляющего ОА «Тинькофф Страхование» в пользу истца ФИО2 произведена выплата в размере 12 950 рублей, что подтверждается платежным поручением №69126 от 19.12.2019 года. 

Таким образом суд приходит к выводу о том, что обязательство о выплате компенсаций в связи с произошедшим страховым случаем выполнен страховой компанией в полном объеме.

Кроме установленных судом обстоятельств по существу страховых выплат, судом установлен факт пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 25 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». 

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечение десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положения с ч. 3 ст. 25 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусматривают, что в случае несогласия с вступившим в силу решения финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд.

Так, решение финансового уполномоченного вынесено и подписано 11.12.2019 года. Вступило в законную силу 25.12.2019 года.

Течение срока на его обжалование окончилось 22.01.2020 года, тогда как истец обратился в суд с настоящим иском 05.02.2020 года, то есть, с пропуском срока на обращения в суд.

Кроме того, решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования №У-19-59402/5010-007 от 11.12.2019 года, направлено истцу ФИО2 через личный кабинет, что подтверждается уведомлением о принятом финансовым уполномоченным решения по результатам рассмотрения обращения в отношении АО «Тинькофф Страхования» от 12.12.2019 года №№У-19-59402/5010-007.

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 не было получено решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, опровергаются письмом финансового уполномоченного от 12.12.2019 года № У-19-59402/5020-009 в адрес ФИО2 о направлении решения через личный кабинет.

Истцом в суд направлено заявление о пропуске истцом срока обращения в суд и применении срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренного ст. 25 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения и материального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: ________________