Дело №2-865/2021 02 марта 2021 года

78RS0017-01-2020-006196-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи Петуховой Л.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилим помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилим помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В обоснование своих требований указала, что ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (на койко-место) с 21.08.2001, при этом, индивидуально определенной реальной существующей жилой площади в общежитии у ответчика не имеется, ордер на указанное жилое помещение ответчику не предоставлялся, договор социального найма с ним также не заключался.

Кроме того, в указанном жилом помещении (на койко-место) был зарегистрирован с 1912.1989 отец 

<

ФИО>5, снят с регистрационного учета 29.11.2011, с выездом на иное место жительство 

<

адрес>

В настоящее время ответчик одновременно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Распоряжением администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 28.06.2017 года № 7059-р общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, исключено из состава жилых помещений в общежитии и включено в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга. 

В соответствии с актом СПБ ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района» от 05.06.2020, следует, что ответчик не проживает по месту регистрации, лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг не открывался, начисления не производятся; Регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер, при этом законные основания на занятие жилого помещения и проживание в помещении по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также в целях дальнейшей возможности распоряжения государственным жилым фондом Санкт-Петербурга, на основании статьи 304 ГК РФ, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением (койко-местом) по указанному выше адресу.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик в заседание суда не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен, посредством направления судебной повестки по двум адресам регистрации, которые возвращены в суд. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу п. 4 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 15.03.2006 N 100-15 "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга" в связи с включением жилого дома в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга предусматривается заключение договора социального найма.

В период возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР.

В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" говорят о том, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п.п. 2.8.1. Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078, администрация Петроградского района Санкт-Петербурга в установленном порядке осуществляет управление и распоряжение государственной собственностью Санкт-Петербурга, находящейся на территории района.

Распоряжением администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 28.06.2017 года № 7059-р общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, исключено из состава жилых помещений в общежитии и включено в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга. 

Расположенные в указанном общежитии жилые помещения являются государственной собственностью Санкт-Петербурга, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 14.04.2015.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 ЖК РСФСР (действовавшего на момент приобретения ответчиком права пользования жилым помещением) жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий. Статья 109 ЖК РСФСР, «Примерное положение об общежитиях» утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988г. №328 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.07.1993г №726) предусматривают, что общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, а также других граждан в период работы. Жилая площадь в общежитии предоставляется на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (на койко-место) с 21.08.2001, при этом, индивидуально определенной реальной существующей жилой площади в общежитии у ответчика не имеется, ордер на указанное жилое помещение ответчику не предоставлялся, договор социального найма с ним также не заключался.

Кроме того, в указанном жилом помещении (на койко-место) был зарегистрирован с 1912.1989 отец 

<

ФИО>5, снят с регистрационного учета 29.11.2011, с выездом на иное место жительство 

<

адрес>

В настоящее время ответчик одновременно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Однако, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как указывает истец, в указанном жилом помещении (на койко-место) был зарегистрирован с 1912.1989 отец 

<

ФИО>5, снят с регистрационного учета 29.11.2011, с выездом на иное место жительство 

<

адрес>

В настоящее время ответчик одновременно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Согласно справке ГУЖА «Петроградского района Санкт-Петербурга» от 05.06.2020 

<

ФИО>5 лицевой счет на оплату жилья и коммунальных услуг не открывался (л.д. 16).

В соответствии с актом ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района Санкт-Петербурга» от 18.06.2020 установлено, что ответчик не проживает по месту регистрации, жилое помещение не занимает (л.д. 15). 

В соответствии с требованиями статей 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что индивидуально определенной, реальной существующей, жилой площади в общежитии у ответчика не имеется, ордер на указанное жилое помещение ему не предоставлялся, договор социального найма не заключался. Регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер, при этом законные основания на занятие жилого помещения и проживание в нем у ответчика отсутствуют. В вышеуказанном жилом помещении ответчик не проживает, лицевой счет на оплату ответчиком жилищно-коммунальных услуг не заведен, начисления на оплату жилищно-коммунальных услуг не производятся.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения, наличия препятствий в проживании в спорном помещении, доказательств обращения в правоохранительные и иные органы по вопросу оказания содействия во вселении в спорное жилье ответчик суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, истцом доказано и ответчиком не оспорено, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, вселиться не пытался, начисления по квартирной плате на него не производятся, индивидуально определенной площади и имущества в здании бывшего общежития ответчик не имеет, а наличие регистрации ответчика нарушает права собственника на распоряжение данным имуществом.

Принимая во внимание, что, доказательств наличия законных оснований для проживания ответчика в помещении по адресу: 

<

адрес> не представлено, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер, в связи с чем заявленные исковые требования собственника жилого помещения об устранении препятствий в реализации принадлежащих ему правомочий являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае: а) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа).

Пунктом 33 вышеназванных Правил предусмотрено, что органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневный срок. Отметка в паспорте гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства производится в день поступления в орган регистрационного учета документов.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ответчик одновременно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в установленный законом срок в органы регистрационного учета, документы для снятия с регистрационного учета не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилим помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением (койко-место) по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2021 года.