Дело №2-2592/2020

УИД 24RS0056-01-2020-000330-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дьяченко Л.В.,

при секретаре Ивановой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства, мотивировав требования тем, что 04.07.2017г. между истцами и ответчиком был заключен договор № 195-С10 участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» на территории Красноярского края. По условиям Договора Застройщик обязан в срок до 28.02.2018 г. передать Участникам в общую долевую собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства 3-х комнатную квартиру, общей площадью 88,12 кв.м., условный №, находящуюся на 9 этаже, девятиэтажного многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по строительному адресу: Красноярский край, Красноярск, Центральный район, 10-й квартал жилого района «Солонцы-2». Истцы исполнили свои обязательства перед застройщиком по договору полностью. По состоянию на 21.01.2020 г. квартира истцам не передана, чем застройщиком нарушены условия п.3.1 договора. 02.09.2019г. истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили выплатить в добровольном порядке неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 06.02.2019 г. по 02.09.2019г. в размере 308 055,4 рублей. Ответчик отказался выплачивать неустойку в вышеуказанном размере, выставив условие об уменьшении неустойки на 50%. Истцы согласились с предлагаемыми условиями, после чего Ответчик направил истцам проект соглашения о выплате неустойки, который предусматривал выплату неустойки в размере 153 600 рублей. Выплата неустойки предусматривалась равными суммами в течении пяти месяцев. Впоследствии Ответчик неоднократно переносил дату подписания Соглашения о выплате неустойки, а в конце Декабря категорически отказался от выплаты неустойки. Учитывая ставку рефинансирования, действующую на 21.01.2020 г. и равную 6,25% с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 06.02.2019 г. по 02.09.2019 г. в размере 265 565 рублей исходя из расчета: 6,25% / 150 * 3049550/100 * 209 дней. Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 265 565 руб. (по 132 782,5 руб. в пользу каждого), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (по 5 000 руб. в пользу каждого), штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 137 782,5 руб. (по 68 891,25 руб. в пользу каждого).

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3, действующий на основании доверенности 24 АА №3576197 от 09.08.2018 г., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в адресованном суду заявлении ФИО3 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истцов. 

Представитель ответчика Красноярского краевого фонда жилищного строительства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по неизвестной причине. Ранее представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № 11 от 03.09.2019 г., представила возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивировав следующим. 19.10.2018 и 20.02.2019 г. между Фондом и истцами заключены соглашения о возмещении неустойки за период с 01.03.2018 по 20.08.2018 и с 21.08.2018 по 05.02.2019 соответственно. Ответчик полагает, что сумма неустойки, которую истцы просит взыскать в свою пользу за период с 06.02.2019 по 02.09.2019 является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в случае удовлетворения требований истцов просит применить ст.333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа, снизив их размер. Также полагает завышенной сумму компенсации морального вреда, просит ее снизить до разумных пределов с учетом положений ст.1101 ГК РФ.

Третье лицо ООО ПСК «Омега» в зал суда не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по неизвестной причине. 

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 названной нормы предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Как следует из положений ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В силу положений ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом, 04.07.2017г. между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (застройщик) и ФИО5, ФИО1 (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 195-С10 на объект долевого строительства- 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес> «10-м квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска»1 этап.»

По условиям договора, стоимость квартиры установлена в размере 3 049 550 руб., срок передачи объекта - не позднее 28 февраля 2018 года (пункты 2.1,3.1 договора).

Как следует из справки Красноярского краевого фонда жилищного строительства от 04.08.2017 г., выданной ФИО1, ФИО2, последними по состоянию на 04.08.2017 г. произведена оплата в сумме 3 049 550 руб. по заключенному Договору участия в долевом строительстве № 195-С10 от 04.07.2017 г. 

До настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан, что ответчиком не оспаривается. Изменение сроков сдачи объекта сторонами не было согласовано, соответствующие изменения в договор не вносились. В силу приведенных выше норм, нарушение срока сдачи объекта является основанием для взыскания в пользу истца неустойки. 

Применительно к положениям ст.ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре. Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной указанной выше ст. 6 Закона, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве. 

19.10.2018 и 20.02.2019 г. между Фондом и истцами заключены соглашения о возмещении неустойки за период с 01.03.2018 по 20.08.2018 в размере 127500 руб. и с 21.08.2018 по 05.02.2019 в размере 132000 руб. соответственно.

Истцами заявлено требование о возмещении неустойки за период с 06.02.2019 по 02.09.2019 в размере 265 565 руб. (по 132 782,50 руб. в пользу каждого истца), исходя из расчета: 3 049 550 руб. (цена договора) х 6,25% (ставка рефинансирования) х 1/300 х 209 дней просрочки х 2 = 265 564,97 руб. 

Суд соглашается с расчетом истцов, находит его верным. 

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГПК РФ к неустойке.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств. С учетом установленных по делу обстоятельств, длительности срока неисполнения обязательства, ходатайства ответчика об уменьшении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа, суд считает возможным снизить размер неустойки до 120 000 руб., т.е. по 60 000 руб. в пользу каждого истца и считает неустойку в такой сумме соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Поскольку объект долевого строительства не передан истцу в установленный договором срок, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нарушены права потребителя.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., т.е. по 1000 руб. в пользу каждого истца.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит 61000 руб.: (120000 руб. + 2000 руб.) х 50%

Как разъяснил Верховный Суд РФ, применение статьи 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. 

Анализируя обстоятельства дела и давая оценку соразмерности заявленных сумм возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, суд находит, что указанный выше размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышает размер возможных убытков истцов, вызванных нарушением обязательства, а также учитывая возражения ответчика, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 20 000 руб., по 10000 рублей в пользу каждого истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 900 рублей, из расчета: (120000 – 100000) х 2% + 3200 руб., + 300 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 06.02.2019 по 02.09.2019 включительно в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, а всего взыскать 71000 (семьдесят одну тысячу) рублей.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 06.02.2019 по 02.09.2019 включительно в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, а всего взыскать 71000 (семьдесят одну тысячу) рублей. 

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: подпись Л.В.Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.

Копия верна.

Судья: Л.В.Дьяченко