﻿﻿№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.08.19 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Д.В. Галактионова, при секретаре Косенко С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Коммунальщик-1», третье лицо ФИО1 о возмещении ущерба от залива квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с названным выше иском в Шахтинский городской суд к ООО «Коммунальщик-1», третье лицо ФИО1 о возмещении ущерба от залива квартиры.

Истцы обратились к мировому судье с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 в которых просили: 

1.Взыскать с ФИО1 возмещение ущерба от залития квартиры в пользу ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей оплаты за заключение специалиста, 

<

данные изъяты> рублей оплаты за выписки из ЕГРН на квартиры.

2. Взыскать с ФИО1 возмещение ущерба от залития квартиры в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> рублей госпошлины за обращение в суд.

В ходе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования, ссылаясь на то, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обслуживает многоквартирный жилой дом ООО «Коммунальщик-1». Ответчица ФИО1 является собственницей 

<

адрес> в 

<

адрес>. На крыше этого дома над квартирой истцов № она установила спутниковую антенну. После установки этой антенны и дождей квартиру истцов залило.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальщик -1» был составлен акт о выполнении работ по ремонту мягкой кровли многоквартирного дома над квартирой №, устранении течи из-за осадков и продавливания кровли при установке и регулировке спутниковой антенны и указано, что имелись отверстия в кровле из-за крепления антенны и укладки кабеля. Из-за шедших дождей и протекания кровли в квартире у истцов были залиты: на кухне потолок из плитки ПВХ, обои (0,3 *4,5 м ), в коридоре потолок из плитки ПВХ, в зале потолок из плитки ПВХ и обои (0,3 *2,2 м и 0,3 *2,2 м). Залита была и проводка в названных комнатах. Об объеме залития сотрудниками ООО «Коммунальщик-1» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт.

Ремонт в квартире истцы не делали. Следы залития видны и сейчас. 

По заключению специалиста ООО «НЭКЦ Канон» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость строительных материалов и работ по устранению залива составляет 

<

данные изъяты> рублей.

По выводам проведенной по делу судебной строительной экспертизы ОО «Эксперт Гранд» причина залития квартиры - протекание воды с крыши из-за дефектов кровли и ее ветхости по сроку эксплуатации, стоимость ущерба 

<

данные изъяты> рублей. 

Обязательства по ремонту и содержанию кровли лежат на управляющей компании. Поэтому по статье 41 ГПК РФ истцы просят суд заменить ответчика на надлежащего - ООО «Коммуналыцик-1», а Лозицкую Н. М. привлечь в дело в качестве 3-лица, чьи интересы затрагивает рассмотрение дела, поскольку спор до конца не разрешен.

По статье 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред имуществу другого лица и виновное в этом, обязано возместить причиненный ущерб в полном объеме. 

Исходя из размера в праве собственности на квартиру (у Ивановой В.Г. -2/3 доли, у Иванова Р.А.-1/3 доли), истцы просят взыскать с ответчика и возмещение ущерба от залива квартиры. 

Иванов Р.А. при подаче иска оплачивал госпошлину 

<

данные изъяты> рублей. 

Иванова В.Г. через своего представителя оплатила заключение специалиста, госпошлину за выписку из ЕГРН на свою квартиру, возмещение которых просит взыскать с ответчика.

В связи с ценой иска более 

<

данные изъяты> рублей дело на рассмотрение истцы просим передать в Шахтинский городской суд.

На основании изложенного, истцы уточняют и дополняют исковые требования и просят суд:

1. Заменить ответчика по делу на ООО «Коммуналыцик-1», а ФИО1 привлечь в дело в качестве 3-лица, чьи интересы затрагивает рассмотрение дела.

2. Взыскать с ООО «Коммуналыцик-1» возмещение ущерба от залития квартиры в пользу ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей оплаты за заключение специалиста, 

<

данные изъяты> рублей оплаты за выписки из ЕГРН на свою квартиру.

3. Взыскать с ООО «Коммуналыцик-1» возмещение ущерба от залития квартиры в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> рублей госпошлины за обращение в суд.

21.08.2019г истцы уточнили исковые требования, просили:

1.Взыскать с ООО «Коммунальщик -1» возмещение ущерба от залития квартиры в пользу ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> оплаты за выписки из ЕГРН на свою квартиру.

2.Взыскать с ООО «Коммунальщик -1» возмещение ущерба от залития квартиры в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей госпошлины за обращение в суд.

Истец Иванов Р.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец Иванова В.Г. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ООО «Коммунальщик -1» Кайсарова И.П., Бареева М.П. в судебное заседание явились, предоставили письменное заявление в котором, исковые требования признали, частично, а именно: возмещение ущерба в пользу Ивановой В.Г. в размере 

<

данные изъяты> руб., возмещение ущерба от залития квартиры в пользу Иванова Р.А. в размере 

<

данные изъяты> руб. В остальном просили отказать в полном объеме.

3-е лицо Лозицкая Н.М. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Адвокат Злодухов М.А. представляющий интересы Иванвой В.Г. в судебное заседание явился, представил письменное заявление от своей доверительницы, в котором просил:

с учетом признания исковых требований ответчиков 

<

данные изъяты> копеек, просит взыскать в её пользу с ООО «Коммунальщик -1» возмещение ущерба от залития квартиры в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Вопрос о взыскании судебных расходов просит разрешить после вступления решения суда в законную силу при подаче истцами соответствующего заявления. 

Адвокат Дергачева Л.В. представляющая интересы Лозицкой Н.М. в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на уточненное исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).