Дело № 1-252/2017

Постановление

25 июля 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: 

председательствующего судьи Айсанова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.С.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Заводского района Шишкиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Иванова М.Н., представившего удостоверение 

<

№>,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Фролова И.Н., представившего удостоверение 

<

№>,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ

установил:

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, были установлены препятствия к рассмотрению уголовного дела судом, неустранимые в судебном производстве. С учетом мнений сторон суд пришел к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона понимаются такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинение, изложенное в постановлениях о привлечении ФИО1 и ФИО2 в качестве обвиняемого(т.2 л.д. 238-241, 245-248), не соответствует обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Кроме того, изложенное в обвинительном заключении существо обвинения не соответствует формулировке предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, в связи с чем уголовное дело, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, подлежит возращению прокурору Заводского района г. Саратова для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, 

постановил:

Возвратить прокурору Заводского района г. Саратова уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Обязать прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Продлить срок содержания ФИО1, родившегося 

<

Дата>, на один месяц, до 

<

Дата>.

Продлить срок содержания ФИО2, родившегося 

<

Дата>, на один месяц, до 

<

Дата>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.М. Айсанов