Дело 2-81/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 15 мая 2017 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Грушиной Е.С., 

при секретаре Кызановой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 

<

данные изъяты>., имеющий адресный ориентир: 

<

адрес>; на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>., имеющий адресный ориентир: 

<

адрес> кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Онгудайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в ее пользу были взысканы денежные средства как сумма неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей и проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Онгудайскому муниципальному району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Был установлен срок для добровольного исполнения требований – 

<

данные изъяты> дней. Денежные средства до сих пор не взысканы. Должник ФИО2 отказывается исполнить решение суда. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющий адресный ориентир: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>. Вид права: общая долевая собственность 

<

данные изъяты> земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющий адресный ориентир: 

<

адрес>. Вид права: общая долевая собственность 

<

данные изъяты> кадастровый номер №. Принадлежащее должнику 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилую квартиру не отвечают установленным ст. 448 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно на них возможно обращение взыскания. 

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО6, действующая на основании доверенности, предъявленные к ним исковые требования не признала.

Ответчик ФИО2, третьи лица – представитель Онгудайского РОСП, ФИО14, несовершеннолетние ФИО16, ФИО15, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав мнение истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, как следует из материалов дела, что решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к ФИО1 ФИО18., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 удовлетворено частично. Решено: выселить ФИО1 ФИО18., ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, Республики Алтай. В удовлетворении исковых требований о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры с долей и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Республики Алтай – отказано. Исковое заявление ФИО1 ФИО18. к ФИО2 удовлетворено. Решено: признать предварительный договор купли-продажи квартиры с долей в земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО18. сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб. и проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Взыскано с ФИО1 ФИО18. в доход бюджета муниципального образования «Онгудайский район» государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО15, ФИО16 – без удовлетворения. 

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № взыскатель: ФИО1 ФИО18., должник: ФИО2, предмет взыскания: задолженность в размере 457808 руб.78 коп.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли квартиры, площадью 

<

данные изъяты> доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кадастровый (или) условный №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Республики Алтай. Собственниками остальных долей объектов недвижимого имущества являются ФИО14, ФИО15 и ФИО16 

Согласно акту судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше недвижимое имущество подвергнуто описи и аресту. Арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО2

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что до настоящего времени выдел доли ответчика в спорном домовладении и земельном участке не произведен, ответчик является долевым собственником той квартиры и того земельного участка, на которые истец просит суд обратить взыскание.

Из выписок ЕГРП следует, что ответчику принадлежит 

<

данные изъяты> доли спорных квартиры и земельного участка. Остальными долевыми собственникам данных спорных домовладения и земельного участка являются третьи лица по делу ФИО14, ФИО15 и ФИО16 

Доказательств, как невозможности произвести выдел доли ответчика в натуре, так и наличия возражений остальных участников долевой собственности, материалы дела не содержат.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 237, 255, 256, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из того обстоятельства, что спорные объекты недвижимости находятся в долевой собственности с иными сособственниками, при этом, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в этих объектах в натуре, либо направление сособственникам спорных объектов недвижимости предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Направление сособственникам спорных объектов недвижимости предложения по выкупу доли должника само по себе не свидетельствует о наличии законных оснований для обращения взыскания на долю в спорных объектах недвижимости, поскольку в силу п. 4 ст. 157.1, п. 2 ст. 438 ГК РФ молчание не является акцептом сделки.

Между тем, суд отмечает, что даже если и согласиться с позицией истца о том, что направление сособственникам спорных объектов недвижимости предложения по выкупу доли должника и их "молчание" в приобретении спорного недвижимого имущества свидетельствуют об их отказе в приобретении спорного недвижимого имущества, оснований для обращения взыскания на долю в спорном имуществе должника у суда не имеется.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в указанных объектах недвижимого имущества в праве общей долевой заявила истец, именно она и должна была доказать, в частности, недостаточность иного имущества для погашения долга, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли, однако, таких доказательств, свидетельствующих об отказе других сособственников в приобретении доли ответчика, а также выделе доли ответчика в натуре, и недостаточности иного имущества для погашения долга, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку спорные объекты недвижимого имущества находятся в общей долевой собственности, в связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 

<

данные изъяты>.м., имеющий адресный ориентир: 

<

адрес>; на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., имеющий адресный ориентир: 

<

адрес> кадастровым номером № оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

Судья Е.С.Грушина 

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017 года.

Судья Е.С.Грушина