Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> МО 22 января 2020 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей: «

<

данные изъяты> гос. № №, под управлением ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты> гос.№№ под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос. №№, под управлением ФИО6 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. На основании договора страхования после осмотра и расчета ущерба было выплачено страховое возмещение в размере 264 903 рубля. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у истца, которое произвело выплату. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 264 903 рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 849 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законном порядке.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей: «

<

данные изъяты>. № № под управлением ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты> гос.№№ под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос. №№, под управлением ФИО6 

Вина водителя автомобиля ФИО2 в указанном ДТП, подтверждается определением №№ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что водитель ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем автомобиля 

<

данные изъяты>, после чего, последняя совершила наезд на автомобиль «

<

данные изъяты> 

Таким образом, суд исходит из того, что указанное ДТП, повлекшее причинение ущерба собственнику автомобилей 

<

данные изъяты> произошло по вине водителя ФИО2

Ответчиком возражений относительно указанных обстоятельств суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате ДТП автомобилям 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении административного дела об участии в дорожно-транспортном происшествии, актом о страховом случае. 

В этой связи, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 264 903 рубля.

В соответствии в п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах», сумму произведённой страховщиком страховой выплаты –264 903 рублей. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО2 подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 5 849 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда сумму в размере 264 903 рубля, расходы на оплату госпошлины в сумме 5 849 рублей.

Копию решения направить сторонам по делу.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: