К делу № 2-5818/2021

Решение

Именем Российской Федерации

«13» июля 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ООО УК «Тан», ФИО2, о приведении помещения в первоначальное состояние,

Установил:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО УК «Тан», ФИО2 о приведении помещения в первоначальное состояние. В обосновании иска указано, что истец является собственником помещения – машиноместа №, нежилого помещения №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В мае 2019 года ответчиками допущена самовольная перепланировка помещения истца, в результате чего уменьшилась площадь помещения истца, в помещении установлен дренажный насос. В досудебном порядке спор разрешить не удалось. Просит суд обязать ответчиков привести нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние путем возведения капитальной стены между техническим помещением и помещением истца, перенести дренажный насос, установленный в нежилом помещении №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, устранить препятствия в доступе к общему имуществу путем демонтажа роль-ворот.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения – машиноместа № и нежилого помещения №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 является собственником смежных с истцом нежилых помещений №, по вышеуказанному адресу.

Многоквартирный дом, по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении ООО УК «Тан».

Истец указывает, что ответчики чинят препятствия в пользовании принадлежащих ей помещений, просит суд восстановить нарушенные вещные права.

Для разрешения спора по существу судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО ИПБ «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ года, на момент проведения исследований экспертом установлено, что нежилые помещения № с кадастровым номером №; № с кадастровым номером №; № с кадастровым номером №, расположенные в подземном этаже № по адресу 

<

адрес>, не соответствуют правоустанавливающим документам, данным ЕГРН, в том числе кадастровым паспортам и поэтажным планам по следующим обстоятельствам: все три помещения №, №, №, которые, согласно правовым и техническим документам имеют отдельные входы/выходы в коридор (место общего пользования), объединены стенами из пенобетонных блоков; общий вход в объединённые помещения №, №, № устроен не со стороны коридора (места) общего пользования, а со стороны машиноместа №, принадлежащего ФИО1, При этом, вместо демонтированной глухой стационарной стены, ограждавшей помещение № со стороны машиноместа №, принадлежащего ФИО1,, установлены рольворота. Для приведения помещений № с кадастровым номером №; № с кадастровым номером №; № с кадастровым номером №, расположенных в подземном этаже № по адресу 

<

адрес>, в первоначальное состояние, соответствующее правоустанавливающим документам, данным ЕГРН, в том числе кадастровым паспортам и поэтажным планам необходимо выполнить следующие мероприятия (см. приложение №): разобрать стены из пенобетонных блоков, посредством которых объединены помещения №, №, №, общей протяжённостью 0,65 + 1,25 - 1,90 м.; Демонтировать рольворота, посредством которых обеспечивается доступ в объединённые помещения №, №, №, и восстановить на их месте глухую стену со стороны машиноместа №, принадлежащего ФИО1, На момент проведения исследований экспертом установлено наличие следующих препятствий, создаваемых нежилыми помещения № с кадастровым номером №; М499 с кадастровым номером №; № с кадастровым номером №, расположенных в подземном этаже № по адресу 

<

адрес>, в их фактическом состоянии в эксплуатации мест общего пользования и иным собственникам. Согласно данных выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, помещение - машиноместо № по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1,. Согласно данных поэтажного плана строения лит. «А» по ул

<

адрес>, выманенного отделом по городу Краснодару ГБУ КК «Крайинвентаризация - Краевое БТИ» (т.1,. 75), ширина помещения - машиноместа № составляет 4,0 м. Единственный общий вход в объединённые помещения №, №, № устроен ФИО2 со стороны помещения - машиноместа №, принадлежащего ФИО1, То есть, туп в объединённые ФИО2 помещения №, №, №, фактически возможен только по территории (через) помещения - машиноместа №, что создаёт препятствия собственнику ФИО1, в эксплуатации принадлежащего ей на праве собственности имущества. Помещения №, №, № по адресу: 

<

адрес>, которые, согласно правовым и техническим документам должны иметь отдельные входы/выходы в коридор общего пользования № (согласно данным представленного для проведения исследований технического паспорта), объединены ФИО2 стенами из пенобетонных блоков. Фактически ФИО2 прихвачена часть территории коридора общего пользования №, площадью 4,2 кв.м. (2,93м. * 1,43м.), и присоединена к помещениям №, №, № при их объединении. То есть, фактически общая площадь помещений №, №, № при их объединении увеличена ФИО2 путём уменьшения на 4,2 кв.м, площади коридора (места) общего пользования. Таким образом, помещения №, №, № по адресу: 

<

адрес>, в их объединённом фактическом состоянии, создают препятствия в пользовании мест (коридора) общего пользования. Для устранения препятствий в эксплуатации мест (коридора) общего пользования и в эксплуатации ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности помещения - машиноместа №, создаваемых помещениями № с кадастровым номером №; № с кадастровым номером №; № с кадастровым номером №, расположенными в подземном этаже № по адресу 

<

адрес>, в их фактическом объединённом состоянии, необходимо привести указанные помещения №, принадлежащие ФИО2, в первоначальное состояние, соответствующее правоустанавливающим документам, данным ЕГРН, в том числе кадастровым паспортам и поэтажным планам (см. приложение №), а, именно: необходимо разобрать стены из пенобетонных блоков, посредством которых объединены помещения №, №, №, общей протяжённостью 0,65 + 1,25 = 1,90 м.; необходимо демонтировать рольворота, посредством которых обеспечивается доступ в объединённые помещения №, №, №, и восстановить на их месте глухую стену со стороны машиноместа №, принадлежащего ФИО1, В нежилом помещении №, расположенном в подземном этаже № по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежим ФИО1,, имеются технические трубы, препятствующие в пользовании данным помещением, а, именно: над вхо- ом/выходом располагается выпуск трубопровода предположительно дренажной системы, через который на момент проведения осмотра внутрь помещения № поступала (капала) вода. Установить точное назначение, технические характеристики и наличие возможности переноса энного выпуска трубопровода эксперту технически не представляется возможным в связи с от- утствием в объёме материалов, представленных для поведения исследований, проектной доку- ентации на инженерные сети и коммуникации. Кроме того, в нежилом помещении №, расположенном в подземном этаже № по адресу: раснодарский край, 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежим ФИО1,, имеют- я следующие технические трубы: над входом/выходом имеются металлические и гофрированные ПВХ футляры, в которых предположительно располагаются электрические и слаботочные сети, транзитом проходящие через помещение № (см. фото №№,4 исследовательской части); под перекрытием над приямком, в котором располагался дренажный насос, имеется выпуск трубопровода предположительно канализационной системы (см. фото № исследовательской части); вдоль стены, расположенной напротив входа/выхода в помещение №, проходят трубопроводы, которые, согласно данных представленного судом в ответ на ходатайство эксперта письма ООО УК «ТАН» от ДД.ММ.ГГГГ, являются трубопровода отопления МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Установить точное назначение, технические характеристики и наличие возможности переноса перечисленных выше трубопроводров эксперту технически не представляется возможным в связи с отсутствием в объёме материалов, представленных для поведения исследований, проектной документации на инженерные сети и коммуникации. На момент проведения осмотра дренажный насос в помещении №, расположенном в подземном этаже № по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, демонтирован. Имеется приямок, в котором ранее располагался дренажный насос. Наличие труб, составляющих единую конструкцию с демонтированным дренажным насосом, экспертом при проведении осмотра не выявлено.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ст. 11 ЖК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет свои права в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования (ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч.ч. 1 и 4 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 самовольно перепланировал свое нежилое помещение, захватил часть помещения истца, установив роль ворота, соответственно должен привести помещение истца в первоначальное состояние.

В удовлетворении исковых требований к ООО УК «Тан» суд полагает правильным отказать, поскольку нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес> приведено в первоначальное состояние, путем закладки прохода в стене вышеуказанного нежилого помещения, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Дренажный насос был установлен в нежилом помещении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью не допущения проникновения подземных вод в вышеуказанное помещение, а также иные нежилые помещения, граничащие с ним. ДД.ММ.ГГГГ дренажный насос с сопутствующей системой водоотведения был демонтирован и перенесен на территорию общего пользования.

Рассмотрев дело в соответствии со ст.ст. 12, 56, 195, 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании в условиях состязательного процесса, в котором каждая сторона доказывала те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своих требований и возражений, суд исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, к ООО УК «Тан», ФИО2, о приведении помещения в первоначальное состояние, удовлетворить частично.

Устранить препятствия чинимые ФИО2, путем приведения нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1,, в первоначальное состояние.

Устранить препятствия чинимые ФИО2, в доступе ФИО1, к общему имуществу площадью 4,2 кв.м., расположенному на подземной стоянке, по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа роль-ворот и возведении на их месте капитальной стены, демонтажа возведенной стены из пеноблока и приведения нежилых помещений №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –