Дело № 12-7/2026

Р Е Ш Е Н И Е

«29» января 2026 года город Волжский, Волгоградская область

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна, рассмотрев жалобу ФИО1 в лице защитника Любименко Романа Викторовича на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2 №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 №... от "."..г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 в лице защитника Любименко Р.В., действующего на основании доверенности, обратилась в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой, которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что согласно оспариваемого постановления она нарушила сроки и/или порядок доставки/вручения адресату судебных извещений. Вместе с тем, вынесенное в отношении нее постановление не содержит номер регистрируемого почтового отправления, сведения об отправителе почтового отправления и адресате, положения материального права, действующего законодательства России, которые были нарушены. Согласно данному постановлению она привлечена к административной ответственности как физическое лицо, а не должностное лицо; отсутствуют сведения, должностным лицом какого оператора почтовой связи, нарушившим правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382, она является.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, защитник Любименко Р.В., извещённые на адрес электронной почты, младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, вынесшая обжалуемое постановление, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, об уважительности причин неявки суд не уведомили. В связи с указанным, судья сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленным материалам, копию постановления №... от "."..г. ФИО1 получила "."..г., что подтверждается её распиской в постановлении (л.д. 17).

Жалоба на постановление №... от "."..г. подана в суд защитником Любименко Р.В. путем направления её почтовым отправлением "."..г., что подтверждается штампом отделения связи Почта России на почтовом конверте (л.д. 12), то есть, жалоба подана в установленный законом срок.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 13.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату. Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется нарушением оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи, выразившимся: в нарушении сроков доставки (вручения) адресату судебного извещения; нарушении порядка доставки (вручения) адресату судебного извещения; несвоевременном сообщении суду о доставке (вручении) судебного извещения; несвоевременном сообщении суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен гл. 29 КоАП РФ.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении установлены в статье 29.10 КоАП РФ.

В силу части 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении в силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, в обязательном порядке по форме и содержанию должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым статьей 29.10 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Между тем, оспариваемое постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 №... от "."..г. не отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, так как событие вменённого ФИО1 административного правонарушения не описано, в нем не отражены обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, не приведены мотивы принятого по делу решения, отсутствует указание на доказательства в подтверждение вины лица, привлекаемого к административной ответственности, анализ доказательств, в резолютивной части постановления отсутствуют как указание на то, какое лицо признано виновным и подвергнуто административному штрафу, так и за совершение какого административного правонарушения.

Накладывая административный штраф в размере 500 руб., заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 в описательной части постановления изложила лишь данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, в частности о дате и месте рождения, месте регистрации и месте жительства ФИО1, а далее сделан вывод о нарушении последней сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 13.26 КоАП РФ.

Кроме этого, субъектами ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ является должностные и юридические лица.

В соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в данном кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Таким образом, материалы дела должны содержать соответствующие документы, подтверждающие положение должностного лица - должностную инструкцию, приказ и т.п., свидетельствующие о том, что лицо выполняет организационно-распорядительные или иные функции, перечисленные в примечании к статье 2.4 КоАП РФ.

Однако, в оспариваемом постановлении данные о работе лица, привлекаемого к административной ответственности, его должности отсутствуют, в материалах дела не имеется документов, подтверждающих полномочия ФИО1 как должностного лица, наделенного соответствующими организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице и при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление такие документы не были истребованы.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом службы судебных приставов не были выполнены в полном объеме требования статей 24.1 - 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отсутствие вышеназванных сведений в постановлении по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований и не может быть восполнено в ходе рассмотрения жалобы на это постановление.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делу об административном правонарушении лежит на должностном лице (органе), составившем протокол об административном правонарушении и направившем дело на рассмотрение.

На суд, являющийся органом государственной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации, бремя доказывания, в том числе представление доказательств, по рассматриваемым делам не возложено.

Кроме того, суд не является органом преследования и не может выходить за пределы вмененного должностным лицом нарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2 №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 12-7/2026,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...