Дело № 1-196/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Ярославль 08 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А., 

при секретаре Шаповаловой О.М., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Фоминой Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Кириллиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой:

1) 14 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Ярославля от 18 июля 2014 года) по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 

2) 29 июля 2014 года Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 158 (9 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 мая 2014 года окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 03 июня 2016 года освобождена по отбытии срока из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, 

- по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, сводящимся к следующему. 

В период времени с 01 часа 30 минут по 04 часа 51 минуту 08 октября 2017 года ФИО2, находясь в зале бара «Ё-бар», расположенного на цокольном этаже Торгового центра «Европа» по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных мотивов, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила с дивана в указанном зале принадлежащую ФИО1 и не представляющую материальной ценности сумку, в которой находились принадлежащие ФИО1 вещи: сотовый телефон марки LG модель Q6 Platinum, стоимостью 16990 рублей; чехол Voia CleanUp Quick Cover Black от сотового телефона марки LG модель Q6 Platinum, стоимостью 1499 рублей; защитное стекло ONEXT от сотового телефона марки LG модель Q6 Platinum, стоимостью 999 рублей, а всего на общую сумму 19488 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19488 рублей.

Подсудимая ФИО2 до назначения судебного заседания заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимой при ее согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме. При этом пояснила, что обвинение ей понятно, с указанным обвинением она полностью согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 подтвердила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, и пределы обжалования такого приговора, она осознает. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, на назначении ФИО2 строгого наказания не настаивала.

Возражений относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. 

При разрешении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что все предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, имеются: подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением она согласна; потерпевшая и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают. 

Вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимая не оспаривает. С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, признавшая фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО2, предложенной органами предварительного расследования, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимой действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, 

<

данные изъяты> бабушки ФИО2

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений (вид рецидива – простой).

При этом при решении вопроса о наличии/отсутствии у ФИО2 на момент совершения преступления судимостей суд учитывает судимости ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 14 мая 2014 года и по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 29 июля 2014 года ввиду следующего.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», в ст. 7.27 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми мелким хищением признается хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей (ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ), и стоимость которого составляет более одной, но не более двух тысяч пятисот рублей (ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ).

Таким образом, поскольку в соответствии с вышеприведенными положениями закона преступными и уголовно наказуемыми перестали быть не все деяния, за совершение которых ФИО2 осуждена данными приговорами, а лишь часть из них (применительно к приговору от 14 мая 2014 года – один эпизод преступлений, применительно к приговору от 29 июля 2014 года – семь эпизодов преступлений), ФИО2 (применительно к этим судимостям) считается лицом, судимым.

Исследуя личность ФИО2, суд принимает во внимание, что достоверных сведений о привлечении ее на момент совершения преступления к административной ответственности не имеется, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с фактическим супругом, а также с бабушкой пожилого возраста, оказывая помощь и осуществляя за последней уход, с которой ведет общее совместное хозяйство, принимая на себя выполнение большинства обязанностей по ведению домашнего хозяйства и обеспечению благосостояния семьи. ФИО2 имеет определенный источник дохода; по месту жительства УУП ОМВД России по Ленинскому городскому району характеризуется удовлетворительно; вину признала полностью, в содеянном раскаялась; принесла в судебном заседании публичные извинения потерпевшей.

Учитывает суд и исключительно позитивные планы ФИО2 на дальнейшую жизнь, связанные с обеспечением более благоприятных условий для проживания, 

<

данные изъяты> и созданием полноценной семьи, отсутствие у ФИО2 других близких родственников и нуждаемость в связи с вышеизложенными обстоятельствами в ней бабушки, 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности менее чем через полтора года после освобождения из мест лишения свободы, где отбывала наказание за совершение однородных преступлений. 

Данные обстоятельства, в совокупности с характером и степенью общественной опасности, как ранее, так и вновь совершенных ФИО2 преступлений, а также с иными данными о личности ФИО2, приводят суд к убеждению, что за содеянное ФИО2 должно быть назначено только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона, то есть в виде лишения свободы. 

В силу совершения ФИО2 преступления в условиях рецидива, оснований для назначения ФИО2 более мягких видов наказаний, альтернативно предусмотренных санкцией статьи нарушенного уголовного закона, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ нет. 

Между тем, положительные аспекты личности ФИО2, наличие совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, достаточно длительное законопослушное поведение ФИО2, предшествующее совершению преступления, а также отношение ФИО2 к содеянному и ее поведение после совершения преступления – все эти обстоятельства приводят суд к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, то есть с применением к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Вместе с тем, применяя к ФИО2 условное осуждение, с целью исправительного воздействия суд устанавливает ей наиболее длительный испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

С учетом наличия у подсудимой социальных связей, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При определении ФИО2 конкретного срока наказания за совершенное преступление суд исходит из правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; сумку с находящимися в ней документами на имя ФИО1: паспортом гражданина РФ, медицинским полисом, студенческим билетом, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, упаковочную коробку из-под телефона марки LG модели Q6 Platinum, сотовый телефон марки LG модели Q6 Platinum в чехле Voia CleanUp Quick Cover Black и с защитным экраном ONEXT, выданные потерпевшей ФИО1, – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Сергеева