Дело № 2-1674/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.

при секретаре Тихоновой Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выделе доли в совместно нажитом имуществе в квартире, включении имущества в наследственную массу, 

У С Т А Н О В И Л :

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделении доли ФИО6 в совместно нажитом имуществе с ФИО2, в квартире, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>. Наследниками по закону после смерти ФИО3 являются его дети, ФИО1, ФИО4, ФИО5, супруга ФИО2 В период брака супругами была приобретена 

<

адрес>, расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>. Данная квартира была приобретена на имя ответчика. Кроме того, на имя ответчика был открыт лицевой счет, на котором хранились совместные с наследодателем накопления. В настоящее время истец решила оформить свои наследственные права. 

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков привлечены остальные наследники: ФИО4, ФИО5. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО7 в суде исковые требования поддержала и пояснила, что квартира приобретена на совместные денежные средства. Не согласна с доводами ответчика ФИО4, что квартира была приобретена на денежные средства, полученные в порядке наследования ответчиком ФИО2, а также от продажи ее дома, бесспорных доказательств этому нет. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО4 в суде иск не признал и пояснил, что квартира могла быть приобретена на денежные средства, полученные по свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которым она продала свой жилой 

<

адрес>. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Согласно наследственному делу наследниками по закону после смерти ФИО3 являются его дети: ФИО1, ФИО4, ФИО5 и супруга, ФИО2 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись №

На момент смерти ФИО3 он состоял в браке с ФИО2 Брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, имущество приобретено в браке. 

Доводы ответчика ФИО4, согласно которым имущество могло быть приобретено только на денежные средства ФИО2 суд принять не может, поскольку объективные и достоверные доказательства этому не представлены. Так, жилой 

<

адрес> продан ДД.ММ.ГГГГ за 570000 руб., свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства в сумме 103473,62 руб. получено ДД.ММ.ГГГГ Спорная квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ за 1230000 руб. Объективных доказательств, что именно указанные денежные средства направлены на приобретение квартиры стороной ответчика, на котором лежит бремя доказывания указанных обстоятельств, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. При этом стороны в суде согласованно в суде пояснили, что у супругов ФИО9 на момент приобретения были иные сбережения. ФИО16 являлся ветераном Великой Отечественной Войны, его пенсия составляла более 40000 руб. 

При таких обстоятельствах, следует выделить долю ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в совместно нажитом имуществе с ФИО2, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере ? доли в праве общей долевой собственности; включить в состав наследственной массы наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Выделить долю ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в совместно нажитом имуществе с ФИО2, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере ? доли в праве общей долевой собственности.

Включить в состав наследственной массы наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин