Дело №1-235/2020 66RS0024-01-2020-002075-37 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 14 июля 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Верхней Пышмы Бондаря О.О., 

потерпевшего С, 

защитника Краковского И.С., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Сафиуллиной Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>; судимого 27.12.2011 Невьянским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. 26.06.2018 на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.06.2018 освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 17 дней; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

10.03.2020 около 19:00 часов у дома по адресу: 

<

...>, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения велосипеда из подъезда дома. 

Реализуя возникший умысел, в тот же день около 19:03 часов там же ФИО2 прошел в первый подъезд вышеуказанного многоквартирного дома, где на лестничной площадке первого этажа обнаружил и, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно похитил велосипед «Mongoose Switchback Comp» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий С, причинив последнему значительный ущерб. 

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Преступление совершено с прямым умыслом, объектом преступного посягательства являлось имущество гражданина, ущерб является значительным и он не возмещен. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, к которым суд относит сообщение подсудимым обстоятельств совершения преступления и местонахождение похищенного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, положительную характеристику, состояние здоровья, беременность сожительницы, принесение извинений потерпевшему и позицию последнего о нестрогом наказании. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. В связи с изложенным суд считает невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не признает, поскольку достаточных данных для этого суд не усматривает, а само по себе состояние опьянения не достаточно для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего. 

К данным о личности ФИО1, необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учете у психиатра подсудимый не состоит, согласно проведенной судебной психиатрической экспертизе страдает хронической наркотической зависимостью, признал вину и раскаялся, фактически имеет семью, малолетнего ребенка, сожительница беременна, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, ранее судим, преступление совершено в период условно-досрочного освобождения. 

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывая, что ранее ему назначалось наказание в виде лишения свободы, исправительное воздействие которого, по мнению суда, оказалось недостаточным, и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. У малолетнего ребенка подсудимого имеется мать. 

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступлений, а также поведением подсудимого до и после преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не могут обеспечить достижения целей наказания и, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, которое ФИО2 должен отбыть реально. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку подсудимый признал вину, раскаялся, способствовал расследованию преступления, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Учитывая установленные судом отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применены быть не могут. 

Оценивая возможность сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 27.12.2011, суд учитывает следующее. Настоящие преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения, является умышленным преступлением средней тяжести, относится к категории общеуголовных, объект преступного посягательства был очевиден и понятен для подсудимого. На основании изложенного суд приходит к выводу, что назначенное ФИО1 условно-досрочное освобождение положительного влияния на его исправление, а также на предупреждение совершения им новых преступлений не оказало, а потому его сохранение противоречит целям и задачам данного вида освобождения, может привести к чувству безнаказанности ФИО1, что отрицательно отразится на его исправлении, в связи с чем условно-досрочное освобождение подлежит отмене. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом назначенного ФИО1 наказания, с целью предотвращения им попыток уклонения от его отбывания, риск чего после постановления приговора существенно возрос, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу. 

Потерпевшим ФИО3 заявлены исковые требования к ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 7000 рублей. Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены документально и признаются ФИО1, в связи с чем, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 27.12.2011.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 27.12.2011 в виде 8 месяцев лишения свободы, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО1 на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 14.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу С 7000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.