П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 сентября 2023 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Щербакова М.Ю., 

при секретарях – Борцовой М.В., Осиной О.Г.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Морозова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чернышова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 час. 30 мин. до 24 час. 00 мин. 19.10.2021 ФИО1 совместно с Свидетель №3 (осужденным за совершение данного преступления Узловским районным судом Тульской области 18.03.2022, приговор вступил в законную силу 29.03.2022), находились вблизи 

<

адрес>, где у них из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение инструментов и иного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из кирпичного гаража, являющегося помещением, находящегося на садовом участке №, расположенном в 300 м в северо-восточном направлении от 

<

адрес> и в 500 м в северном направлении от КПП «НПО Промет» по адресу: 

<

адрес>А, с кадастровым номером №.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 00 час. 30 мин. до 01 час. 30 мин. 20.10.2021 ФИО1 и Свидетель №3) подошли к металлическому ограждению вышеуказанного садового участка № и с целью совершения кражи перелезли через ограждение, после чего, оказавшись на садовом участке, подошли к указанному кирпичному гаражу и через окно определили для последующего хищения имущество, принадлежащее Потерпевший №1: шуруповерт марки «Makita», сварочный аппарат, болгарку марки «Интерскол», триммер марки «Shtil» и пневматическую винтовку марки «Baikal» модели МР-512 серийный №. Действуя по предварительному сговору совместно и согласовано ФИО1 и Свидетель №3, воспользовавшись в указанный период времени отсутствием посторонних лиц и тем, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного проникновения в гараж, являющийся помещением, найденной на садовом участке арматурой, используемой в качестве орудия совершения преступления, по очереди стали наносить удары по углу кирпичного гаража, вследствие чего в стене гаража образовался проем. После чего, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, ФИО1 через образовавшийся проем в стене пролез, то есть незаконно проник, в гараж, расположенный на вышеуказанном садовом участке, являющийся помещением, изнутри открыл ворота гаража, через которые, действуя совместно и согласовано с ним, в гараж свободно прошел, то есть незаконно проник, Свидетель №3 Желая довести до конца совместные противоправные действия, действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений Свидетель №3 и ФИО1 вынесли из гаража, то есть тайно похитили, следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: шуруповерт марки «Makita» стоимостью 8000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 8000 рублей, болгарку марки «Интерскол» стоимостью 5000 рублей, триммер марки «Shtil» стоимостью 12000 рублей и не представляющую материальной ценности пневматическую винтовку марки «Baikal» модели МР-512 серийный №, а всего имущество на общую сумму 33000 рублей. С похищенным Свидетель №3 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совершения Свидетель №3 совместно с ФИО1 тайного хищения имущества Потерпевший №1, последнему был причинен материальный ущерб в общем размере 33000 рублей, который является для него значительным, исходя из суммы и значимости похищенного, а также его материального положения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Чернышов Р.А.

Государственный обвинитель Морозов А.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, которыми признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче подробных признательных показаний и добровольном участии в проверке показаний на месте.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, участие в СВО на территории Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО1, характеристику по месту жительства, то, что он на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы. Принимая во внимание изложенное, суд считает ФИО1 лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 16500 рублей, как возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку это исковое требование подтверждено материалами дела и признано ФИО1

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ОМВД России по Узловскому району

301600, 

<

...>

ИНН 

<

***>

КПП 711701001

ОГРН 

<

***>

ОКПО 08657610

БИК 017003983

ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ //УФК по Тульской области г. Тула

Кор/счет 40102810445370000059

р/сч 

<

***>

УФК по Тульской области (ОМВД России по Узловскому району) л/сч 

<

***>

КБК 18811603121010000140– поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда; поступления в возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 16500 рублей.

Вещественное доказательство – пневматическую винтовку – считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Ю. Щербаков Приговор вступил в законную силу 03.10.2023.