Материал №12-113/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

06.06.2019 года г. Орел 

Судья Орловского районного суда Орловской области Найденов А.В., рассмотрев жалобу представителя Управления судебного департамента в Орловской области на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения управления министерства внутренних дел России по Орловской области Дата о привлечении Управления судебного департамента в Орловской области к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД по Орловской области от Дата Управление судебного департамента в Орловской области был признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Управления судебного департамента в Орловской области обжаловал вышеназванное постановление. В своей жалобе указал, что на момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля находился водитель ФИО1 

В судебное заседание представитель Управления судебного департамента в Орловской области не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Дата в 12:33:16 по адресу Орловский район, на автодороге Москва-граница с Украиной (на Симферополь) через Тулу О. К. 388 км 950 м специальным техническим средством, работающими в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, КРИС FP2724 было зафиксировано нарушение п.10.2 ПДД РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на 25 км/ч водителем автомобиля марки VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак № 

Дата постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД по Орловской области за совершение указанного правонарушения к административной ответственности было привлечено Управление судебного департамента в Орловской области, как собственник указанного автомобиля.

В судебное заседание были представлены заверенные копии Трудовой книжки ФИО1, согласно которой он с Дата по настоящее время является водителем Кромского районного суда Орловской области, приказ от Дата о закреплении за ФИО1 транспортного средства VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №, копия путевого листа от Дата, копия водительского удостоверения. 

Кроме того, суду предоставлено объяснительная ФИО1, в которой он сообщает, что Дата на момент фиксации указанного правонарушения автомобилем VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №, управлял он.

Изложенное исключает наличие в действиях Управления судебного департамента в Орловской области, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в том числе вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Орловской области от Дата подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Управления судебного департамента в Орловской области состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу представителя Управления судебного департамента в Орловской области удовлетворить. 

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения управления министерства внутренних дел России по Орловской области Дата о привлечении Управления судебного департамента в Орловской области к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течении десяти суток с момента получения.

Судья А.В.Найденов