Дело № 2-325/2019 

24RS0057-01-2019-000230-07 

Решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю., 

при секретаре Олейниковой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ООО «Строй Вектор» - ФИО5 (по решению № от ДД.ММ.ГГГГ, по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ООО «Строй Вектор» о прекращении регистрационной записи об ипотеки в силу закона,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Строй Вектор» о прекращении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи об ограничении в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № на объект недвижимости - 2-х этажный жилой дом, общей площадью 112,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Требования обоснованы тем, что 10.11.2017 между ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, и ООО «Строй Вектор» в лице директора ФИО5, был заключен договор купли-продажи жилого дома. По указанному договору, истец приобрела у ответчика, в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве собственности, на каждого из детей на вышеуказанный жилой дом. Согласно п. 4 договора купли-продажи, продажная стоимость указанно объекта недвижимости составляет - 2 000 000 рублей, из которых 1 210 000 руб. переданы ФИО1 ООО «Строй Вектор» до подписания настоящего договора, оставшуюся часть - 790 000 руб., истец обязалась внести до 25.05.2018, по согласованному с ООО «Строй Вектор» графику, утвержденному п. 5 договора. Росреестром 01.12.2017 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи «ипотека в силу закона» №№, №. Апелляционным определением от 29.10.2018 решение Шарыповского городского суда от 27.06.2018 отменено с вынесением по делу нового решения. Исковые требования ФИО1 к ООО «Строй Вектор» удовлетворены частично. С ООО «Строй Вектор» в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере - 510 000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Строй Вектор» к ФИО1 отказано в полном объеме. Апелляционным определением установлено, что по указанному договору купли-продажи жилого дома истица рассчиталась с ответчиком в полном объеме. 05.12.2018 в Россреестр представителем истицы было подано заявление о погашении вышеуказанных регистрационных записей об ипотеке. 13.12.2018 Россреестром было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления от 05.12.2018, Росреестр уведомил истца о приостановлении с 13.12.2018 осуществления действий по прекращению ограничений прав на объект недвижимости и обременении объекта недвижимости, в связи, с чем, 26.12.2018 истицей в адрес ответчика, было направлено заказное письмо с уведомлением Ответчика о подаче заявления в Росреестр о снятии обременении с объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона. Указанное уведомление получено ответчиком 29.12.2018, однако в добровольном порядке ответчик спор не решил (л.д.5-8).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд представителя по доверенности (л.д.29).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (полномочия проверены, л.д.28) настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании представил письменное заявление, в котором признал исковые требования (л.д.36, полномочия проверены, л.д. 37-38).

Представитель Управления Росреестра в Красноярском крае в судебном заседании не присутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 35).

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Суд считает возможным, исходя из обстоятельств дела, принять признание исковых требований ответчиком, поскольку оно заявлено в письменной форме является свободным волеизъявлением законного представителя ответчика, это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, удовлетворить.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи об ограничении в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, на объект недвижимости 2-х этажный жилой дом, общей площадью 112,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю. Бриткова