Дело 2-4564/2025

УИД 26RS0001-01-2025-007814-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующей судьи Журавлевой Т.Н., 

при секретаре Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 евне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «

<

данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что дата заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ с дата с переходом к «ПКО «

<

данные изъяты>» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 Кредитный договор является действующим. В соответствии с договором уступки прав (требований) АО «

<

данные изъяты>» передал ООО «ПКО «

<

данные изъяты>» все права требований к должникам, указанным в приложении к №№ от дата. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 267 112, 47 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от дата к договору уступке прав (требований) №№ от дата. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 267112, 47 руб., которая состоит: из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 233916 руб., процентов в размере 18987, 34 руб., комиссии в размере 11228 руб., штрафов в размере 2981, 13 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «

<

данные изъяты>» задолженность в размере 233 916 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 017 руб. 48 коп. Зачесть госпошлину в сумме 4 008, 74 руб. 

Представитель истца ООО «ПКО «

<

данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик извещался судом о дне, месте, времени судебного заседания заблаговременно по адресам, имеющимся в материалах дела. Информация о слушании дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда 

<

адрес>.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата заключен договор уступки прав требований (цессии) №.38/641ДГ от дата с переходом к «ПКО «

<

данные изъяты>» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 Кредитный договор является действующим. 

В соответствии с договором уступки прав (требований) АО «

<

данные изъяты>» передал ООО «ПКО «

<

данные изъяты>» все права требований к должникам, указанным в приложении к №№ от дата. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 267 112, 47 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от дата к договору уступке прав (требований) №.№ от дата. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 267112, 47 руб., которая состоит: из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 233916 руб., процентов в размере 18987, 34 руб., комиссии в размере 11228 руб., штрафов в размере 2981, 13 руб. 

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В свою очередь односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен статьей 310 Гражданского кодекса РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств, принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно расчету задолженности, общаясумма подлежащая уплате по кредитному договору составляет267112, 47 руб., которая состоит: из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 233916 руб., процентов в размере 18987, 34 руб., комиссии в размере 11228 руб., штрафов в размере 2981, 13 руб. 

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен, признан верным и стороной ответчика не оспорен. Контрсчёт в материалах дела отсутствует. Возражения относительно заявленных требований не поступили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «

<

данные изъяты>»в полном объеме.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 8 017 руб. 48 коп. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Подлежит зачету также государственная пошлина, уплаченная ООО «ПКО «

<

данные изъяты>» при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 евне о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «

<

данные изъяты>» сФИО1 евны, дата года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт № выдан ОВД 

<

адрес> дата задолженность по кредитному договору № от дата, заключенному между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 в размере 233916 руб., процентов в размере 18987, 34 руб., комиссии в размере 11228 руб., штрафов в размере 2981, 13 руб.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «

<

данные изъяты>» с ФИО1 евны, дата года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт № выдан ОВД 

<

адрес> дата годагосударственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме8 017 руб. 48 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда изготовлена дата.

Судья Т.Н. Журавлева