Дело №1-186/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06сентября 2023 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С., 

при секретаре Гореловой М.П.,

с участием государственного обвинителя Калугиной В.Р.,

подсудимойФИО1,

защитника - адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранеесудимой: 1) 20 апреля 2011 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 10 ноября 2015 года на основании постановления Свердловского районного суда г.Красноярск от 30 октября 2015 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 19 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 20.04.2011 года, вступившим в законную силу 04.05.2011 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена условно-досрочно из мест лишения свободы 10.11.2015 года на основании постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от 30.10.2015 года на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 19 дней.

В соответствии со ст.86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ. 

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, действуя умышленно, на почвевозникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения физической боли, применяя насилие, правой рукой схватила за волосы и с силой потянула на себя стоящую в коридоре вышеуказанной квартиры Потерпевший №1, причиняя последней физическую боль. После этого ФИО1, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, обеими руками обхватила сзади Потерпевший №1 за плечи и дважды укусила последнюю в область спины, причинивПотерпевший №1 физическую боль. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии в проекции 4-6 межреберья и ссадина на задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии в проекции 4-6 межреберья, которые, как по отдельности, так и в совокупности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ№194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Допрошенная судом в качестве подсудимойФИО1 в судебном заседании признала себя виновной полностью, пояснив, что конфликт с Потерпевший №1 в ее жилом помещении произошел, поскольку последняя ранее причинила телесные повреждения несовершеннолетней ФИО3 №1, а также пыталась вновь причинить телесные повреждения указанному лицу в присутствии ФИО1 и ФИО3 №2, в связи с чем подсудимая была вынуждена применить насилие в отношении Потерпевший №1 

Кроме того, в судебном заседании подсудимая подтвердила как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, свои показания, полученные при ее допросе в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.85-88), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут ФИО1 находилась в квартире сестры Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у нее произошел конфликт с указанным лицом. В ходе конфликта Потерпевший №1 причинила подсудимой телесные повреждения, после чего повернулась спиной с целью пройти в комнату. В этот момент ФИО1 обеими руками обхватила сзади ФИО5 и два раза укусила последнюю в область спины на уровне грудной клетки по лопаточной линии. 

Помимо признательных показаний подсудимой, вина последней подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.44-46), свидетелей ФИО3 №1 (л.д.62-65), ФИО3 №2 (л.д.68-70), ФИО3 №3 (л.д.73-77), полученными в ходе предварительного следствия и исследованными судом в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия давала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут находилась по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, совместно с детьми ФИО3 №1 и ФИО6, а также с сожителем ФИО7 В это время между потерпевшей и ФИО3 №1 произошел конфликт на бытовой почве. В дальнейшем около 15 часов 45 минут в квартиру потерпевшей пришли ФИО1 и ФИО3 №2,после чего между Потерпевший №1 и ФИО1, предъявившей потерпевшей претензии по поводу причинения ФИО3 №1 телесных повреждений,произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 нанесла подсудимой 3 удара ладонями обеих рук в область лица,после чего развернулась к ней спиной с целью пройти в комнату, однако в этот момент почувствовала как ФИО1, обхватив потерпевшую обеими руками за туловище сзади, укусила Потерпевший №1 два раза в область спины, в результате чего она испытала сильную физическую боль. 

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 №1 давала показания о том, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с матерью Потерпевший №1, сестрой ФИО6 и отчимом ФИО3 №3 ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире между ФИО3 №1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 причинила дочери телесные повреждения.После этого около 15 часов 45 минут в квартиру свидетеля пришли ФИО1 и ФИО3 №2, между подсудимой и Потерпевший №1 произошел конфликт, поскольку ФИО1 предъявила претензии по факту причинения телесных повреждений ФИО4 В ходе конфликта ФИО11 наносила ударыв область лица ФИО2, которая, в свою очередь, схватила обеими руками потерпевшую. Дальнейшее развитие конфликта ФИО3 №1 не наблюдала.

Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей ФИО3 №2 и ФИО3 №3 давали показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, наблюдали конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта ФИО1 два раза укусила в область спины Потерпевший №1, в результате чего последняя испытала физическую боль, при этом ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (л.д.7);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений (л.д.8); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупроизведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут ФИО1 причинила телесные повреждения Потерпевший №1(л.д.9-13);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии в проекции 4-6 межреберья и ссадина на задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии в проекции 4-6 межреберья, которые могли возникнуть в результате воздействия, в том числе и зубного аппарата человека, что подтверждается формой ссадин, как по отдельности, так и в совокупности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194н от 24.04.2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека(л.д.28-30);

- приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2011 года, согласно которому ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, с назначением наказания в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы (л.д.113-116). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>(л.д.122-123).

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой.

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимого полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимую в совершенном ею преступлении. 

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Признательные показания подсудимой, в свою очередь, полностью согласуются с показаниями свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, другими, приведенными выше письменными доказательствами. 

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ приведенные выше доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимуюФИО1 в совершенном ею деянии, поэтому свои выводы суд основывает на этих доказательствах.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о причастности подсудимой к совершенному преступлению.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проживает в том числе совместно с матерью ФИО8, за которой на постоянной основе осуществляет уход, положительно характеризуется со стороны соседей и по месту работы, оказывает помощь в содержании и воспитании племянников ФИО3 №2 и ФИО9, имеет заболевание «пиелонефрит», кроме того, несовершеннолетний ФИО10 имеет хроническое заболевание в области позвоночника. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего и2 малолетних детей, состояние здоровья матери подсудимой ФИО8, осуществление ухода за ФИО8, состояние здоровья несовершеннолетнего ФИО10, оказание помощи в содержании и воспитании родственников ФИО3 №2 и ФИО9, а также противоправное поведение потерпевшей, которое явилось поводом для совершения преступления, и положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, считает необходимым назначить наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Салтыкову А.А. в ходе предварительного следствия в размере 5616 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку подсудимой при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимой.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.297,299,304,307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципальных образований г.Енисейск и Енисейский район Красноярского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный орган для регистрации 1 (один) раз в месяц.

Процессуальные издержки -расходы по выплате вознаграждения адвокату Салтыкову А.А. в ходе предварительного следствия в сумме 5616 рублей отнести на счет государства, без взыскания с осужденной. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Енисейский районный суд, в случае принесения жалобы или представления осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс