Дело № 12-123/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2017 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Цыдендамбаева О.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в отношении бухгалтера материальной группы государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Аптечный склад» ФИО1, 

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – Забайкальское УФАС России) от 19 апреля 2017 года бухгалтер материальной группы государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Аптечный склад» (далее – ГУП «Аптечный склад») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Читы с жалобой на названное постановление.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 5 мая 2017 года жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Ингодинский районный суд г. Читы.

В указанной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением Забайкальского УФАС России 22 декабря 2016 года, которым установлено, что ГУП «Аптечный склад» нарушило пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», указывая, что ГУП «Аптечный склад» оказывает услуги по уничтожению недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств на договорной основе в соответствии с пунктом 5 Инструкции о порядке уничтожения лекарственных средств. Тарифы, определяющие стоимость данной услуги, законодательно не установлены, в связи с чем, расценки устанавливаются и утверждаются организациями, производящими уничтожение лекарств, исходя из затрат, производимых для оказания данной услуги. С условиями договора, в том числе условиями по стоимости, контрагенты имеют возможность ознакомиться до момента заключения договора, таким образом, у них остается возможность принять или отклонить данные условия. Изменение цены произведено предприятием по причине того, что ранее (до 2015 года) калькуляция на уничтожение лекарственных средств не учитывала части расходов, производимых предприятием в процессе осуществления деятельности. 

Кроме того, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения, просила производство по делу прекратить, освободив ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее защитник Колченко Н.С. доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения, указав, что предписание в адрес ФИО1 не выдавалось, в настоящее время она находится в состоянии беременности.

Представитель Забайкальского УФАС России ФИО2 с жалобой не согласилась, поддержав доводы письменного отзыва, в котором указано, что событие и состав административного правонарушения установлены и доказаны, должностным лицом, ответственным за нарушение антимонопольного законодательства, является бухгалтер материальной группы – ФИО1 Данное административное правонарушение с учетом его характера не может быть признано малозначительным. Последствия совершения административного правонарушения имелись, что свидетельствует об обращении ООО «Фармея» с жалобой в Забайкальское УФАС России. Предписание в адрес ФИО1 не выдавалось, поскольку на момент рассмотрения дела цены, установленные в 2015 году, не действовали.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Как следует из материалов, решением Забайкальского УФАС России от 22 декабря 2016 года по делу № 29 установлено, что ГУП «Аптечный склад» нарушило пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в следующем. Отделом контроля закупок в отдел антимонопольного контроля и рекламы, а также в отдел анализа финансовых и товарных рынков была передана жалоба ООО «Фармея» на действия ГУП «Аптечный склад» по факту установления монопольно высокой цены на услугу по уничтожению недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств, а также лекарственных средств, пришедших в негодность. В ходе рассмотрения дела установлено, что ГУП «Аптечный склад» увеличило стоимость указанной услуги на 2015 год с 598,44 рублей до 2 972,97 рублей.

На основании названного решения от 22 декабря 2016 года начальником отдела антимонопольного контроля и рекламы Забайкальского УФАС России в отношении должностного лица ГУП «Аптечный склад» - бухгалтера материальной группы ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Не согласившись с решением Забайкальского УФАС России от 22 декабря 2016 года по делу № 29 ГУП «Аптечный склад» обратилось с заявлением о признании его незаконным в Арбитражный суд Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2017 года по делу № А78-4014/2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 года, в удовлетворении требования ГУП «Аптечный склад» о признании незаконным решения Забайкальского УФАС России № 29 от 22 декабря 2016 года отказано.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 обстоятельства, установленные по делу № А78-4014/2017, имеют преюдициальное значение. 

Так, при рассмотрении дела № А78-4014/2017 арбитражным судом установлено, что ГУП «Аптечный склад» в 2015 году и в январе-мае 2016 года на территории Забайкальского края, являлось единственным хозяйствующим субъектом, оказывающим услугу по уничтожению лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств, а также лекарственных средств, пришедших в негодность. Его доля на соответствующем товарном рынке составляет 100 процентов, следовательно, предприятие обязано соблюдать требования, установленные статьей 10 Закона «О защите конкуренции». Экономическое обоснование роста тарифа с 598,44 руб. до 2972,97 руб. с июня 2015 года на услугу по уничтожению недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств, а также лекарственных средств, пришедших в негодность, документально не подтверждено. Расчет стоимости на услуги по уничтожению лекарственных средств на 2015 год не подтвержден. 

Согласно приказу директора ГУП «Аптечный склад» от 19 января 2015 года № бухгалтер ФИО1 переведена на должность бухгалтера материальной группы. В соответствии с должностной инструкцией от 19 января 2015 года бухгалтер материальной группы ГУП «Аптечный склад» ФИО1 составляет калькуляции по себестоимости работ, услуг, материалов с учетом всех затрат; выполняет расчеты по материальным, трудовым, финансовым затратам, необходимым для производства и реализации оказываемых услуг, выполняемых работ. 

При таких обстоятельствах, руководитель Забайкальского УФАС России пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Учитывая, что состав указанного административного правонарушения является формальным, а также учитывая объект данного правонарушения - отношения в сфере обеспечения свободы экономической деятельности и единства экономического пространства, порядка в сфере конкуренции, гарантированных статьей 8 Конституции Российской Федерации, доводы ФИО1 о малозначительности вмененного административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными. Кроме того, установленная ГУП «Аптечный склад» на 2015 года цена на услугу по уничтожению недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств, а также лекарственных средств, пришедших в негодность, применялась, что и послужило основанием для обращения в Забайкальское УФАС России ООО «Фармея» с жалобой на действия ГУП «Аптечный склад» и возбуждения дела по факту нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 края назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено. В связи с чем оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в отношении бухгалтера материальной группы государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Аптечный склад» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья О.Ч. Цыдендамбаева