22RS0016-01-2021-000177-93

Дело № 1-47/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С., 

государственного обвинителя - заместителя прокурора Волчихинского района Алтайского края Иванищева Р.А., 

подсудимой ФИО1 ФИО12,

защитника Аллерборна Р.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Клипа В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 3 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 70 УК РФ, к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ по приговорам Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ). Всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобождение ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новоалтайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцев лишения свободы, п. «б» ч. 7 ст. 69 УК РФ, условно досрочное освобождение по приговору Волчихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Ст. 70 УК РФ, к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 2 года лишения свободы. Освобождение ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 2 месяца 19 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 мнут до 20 часов 00 минут, подсудимая ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 находились в помещении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> ВОВ 64, где у подсудимой ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета используемого в качестве оружия – ножа. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в помещении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> ВОВ 64, вынула из кармана находящийся при ней нож, и, используя его в качестве оружия, нанесла данным ножом не менее 3 ударов по телу Потерпевший №1, в результате чего причинила Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: колото-резаная рана грудной клетки справа по передней подмышечной линии, проникающая в правую плевральную полость, осложнившаяся развитием правостороннего пневматорокса (скопление воздуха в плевральной полости), потребовавшая проведение операции от ДД.ММ.ГГГГ «Наложение дренажа по Бюлау». Данная рана причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека); колото-резанные раны по задне-внутренней стороне правого плеча, грудной клетки по средней подмышечной линии в 8-м межреберье (операция «ПХО ран» от 13.01.21г.) которые как в совокупности, так и каждая рана в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (п.8.1»Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). После чего подсудимая ФИО1 с места совершения преступления скрылась. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, суду показала, что в действительности несколько раз ударила ножом потерпевшую. Все происходило именно так, как это указано в обвинительном заключении. Конфликт возник по причине противоправного поведения потерпевшей, которая находилась в сильной степени алкогольного опьянения и высказалась в ее адрес грубой нецензурной бранью. С потерпевшей они в настоящее время примирились, он выплатила ей денежную сумму для лечения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что точную дату она не помнит, в вечернее время она находилась со своим сожителем в помещении «Весты», адреса она не помнит. Туда зашли Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №3. Почти сразу же ФИО1 подошла к ней и нанесла ей несколько ударов ножом в различные части тела. Конфликт имел место по причине того, что она ранее высказывалась в адрес ФИО1. В настоящее время они примирились. Просит уголовное дело прекратить или оставить ФИО1 на свободе. ФИО1 принесены извинения, она давала деньги на лечение.

Кроме того о виновности подсудимой ФИО1, свидетельствуют показания свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он сожительствует с Потерпевший №1. Точную дату он не помнит, но после работы он пришел в здание «Весты», где они временно проживали. В помещение зашли ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №3. Все произошло очень быстро. Свидетель №3 накинул ему на голову куртку и стал бить. Когда он снял с себя куртку, увидел, что Потерпевший №1 уже лежит и у нее идет кровь. Он приподнял одежду и увидел повреждения и кровь. ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №3 ушли, а он сразу позвонил и вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и полиция. Момент нанесения ударов Потерпевший №1 он не видел. В Свидетель №3 он претензий не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею при производстве предварительного расследования (л.д.37-39), следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда она находилась у себя дома со своими знакомыми ФИО1 и Свидетель №3. Там они распивали спиртное. Около 19 часов между ними зашел разговор об Свидетель №1, который, по их мнению, ранее вел себя по отношению к ним не правильно, в связи с этим они все втроем решили поехать к нему по месту его жительства и поговорить с ним по поводу его поведения. Светлана при этом была агрессивно настроена. Они вызвали такси и через несколько минут, когда такси подъехало, они сели в машину и поехали по месту жительства Свидетель №1. Водитель такси ему был не знаком, регистрационный знак автомобиля она не запомнила. Приехав по адресу: 

<

адрес> ВОВ, 

<

адрес>, они с ФИО1 и Свидетель №3 зашли в помещение, в котором находился Свидетель №1 и его сожительница Потерпевший №1. Свидетель №3 сразу же подошел к Свидетель №1 и стал о чем-то с ним разговаривать, а они подошли к Потерпевший №1, которая стояла в указанном помещении около шкафа, при этом она увидела у Светланы в правой руке принадлежащий ей нож синего цвета, который как она поняла она взяла у нее со стола, когда они собирались ехать к Свидетель №1, ничего об этом не сказав. Светлана встала напротив Потерпевший №1, а она встала с боку от них на расстоянии не менее одного метра, и вдруг Светлана, сказав какую-то фразу в адрес Потерпевший №1, нанесла ей удар ножом, который находился у Светланы в руке. Куда именно она не помнит. Она испугалась и растерялась от увиденного, Потерпевший №1 от этого пошатнулась и упала на пол, при этом Светлана нанесла еще не менее 2 ударов ножом в область туловища Потерпевший №1, которая лежала на полу, куда конкретно по телу Потерпевший №1 наносила удары нижем Светлана, она не помнит, но ударов ножом было не менее 3 и их Потерпевший №1 наносила Светлана. Далее Светлана перестала наносить удары ножом и она выхватила из её руки нож, для того чтобы она снова не стала его использовать. После чего они со Светланой и Свидетель №3 вышли из данного помещения сели в такси и уехали обратно к ней домой, а Потерпевший №1 с Свидетель №1 остались в помещении, при этом Потерпевший №1 лежала на полу и не вставала, одежда её была в крови. По приезду домой, она помыла нож и положила его сушиться, а Светлане сказала, что она совершила преступление и её будут судить. Спустя несколько минут к ней домой зашли сотрудники полиции, и они со Светланой и Свидетель №3 рассказали им о случившемся. Также поясняет, что данное преступление Светлана совершала одна, она ей не помогала и не знала, что она собирается это сделать. 

Свидетель Свидетель №3, показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в стадии предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился по месту жительства со своими знакомыми Свидетель №2 Юлей и ФИО1, они с ними распивали спиртное. Около 19 часов Юля и Светлана сказали, что они сейчас поедут к Свидетель №1 и Потерпевший №1 для того, чтобы поговорить. Он сказал, что поедет с ними. Далее они оделись и ФИО2 вызвала такси. Они вышли на улицу, при этом он не видел, как ФИО2 взяла со стола нож. Затем на улице они сели в подъехавший автомобиль, водитель и номер автомобиля ему не известны, доехали они на автомобиле по адресу: 

<

адрес> ВОВ, 

<

адрес>. Далее он, Юля и Светлана зашли в какое-то помещение по данному адресу, где находились Свидетель №1 и Потерпевший №1. Он, чтобы не произошло ссоры, подошёл к Свидетель №1 и стал разговаривать с ним, и через несколько минут обернулся и увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу, а рядом с ней находились Светлана и Юля. Он не спрашивал, что произошло, так как подумал, что Потерпевший №1 ударили, и она упала. После чего они с Юлей и Светланой вышли на улицу и, сев в автомобиль также с незнакомым ему водителем, уехали обратно домой, где далее распивали спиртное. Через некоторое время в дом зашли сотрудники полиции, которые пояснили ему, что Светлана нанесла с помощью ножа телесные повреждения Потерпевший №1. Но он этого не видел, так как в тот момент разговаривал с Свидетель №1 и находился развернутым спиной к Потерпевший №1, Юле и Светлане. 

О виновности подсудимой ФИО1 в совершении вмененного в вину преступления свидетельствуют и материалы дела, исследованные в судебном заседании: сообщения о происшествии, в которых содержится первоначальная информация о совершенном преступлении (л.д.4,5); заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лицо, совершившее преступление (л.д.6); протокол осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления – здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> ВОВ, 

<

адрес> (л.д.7-12); протокол осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: 

<

адрес> изъято орудие совершения преступления – нож (л.д.13-16); справка Волчихинской ЦРБ с информацией о первоначальном диагнозе и телесных повреждениях, причиненных Потерпевший №1 (л.д.17); протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Потерпевший №1 получены образцы крови (л.д.31); заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись следующие телесные повреждения: колото-резаная рана грудной клетки справа по передней подмышечной линии, проникающая в правую плевральную полость (ход раневого канала не указан), осложнившаяся развитием правостороннего пневматорокса (скопление воздуха в плевральной полости), потребовавшая проведение операции от ДД.ММ.ГГГГ «Наложение дренажа по Бюлау». Данная рана причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека); колото-резанные раны по задне-внутренней стороне правого плеча, грудной клетки по средней подмышечной линии в 8-м межреберье (операция «ПХО ран» от 13.01.21г.) которые как в совокупности, так и каждая рана в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (п.8.1»Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д.50-51); заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на орудии преступления - ноже обнаружена кровь потерпевшей Потерпевший №1(л.д.57-61); протокол осмотра предметов(документов), согласно которому осмотрено орудие совершения преступления – нож (л.д.71-72); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотренный нож был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.73); протокол осмотра предметов(документов), согласно которому осмотрены образцы крови, отобранные у Потерпевший №1 (л.д.74-75) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.76); протокол явки с повинной ФИО1, в котором она добровольно сообщает о причинении ею телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д.78); вещественными доказательствами: - нож, образцы крови Потерпевший №1, находящиеся на хранении в КХВД ОтдМВД России по Волчихинскому району.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с явкой с повинной, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшей, свидетелей, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

О направленности умысла подсудимой ФИО1 именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствует избранный ею способ причинения телесных повреждений, количество нанесенных ножом потерпевшей Потерпевший №1 ударов в грудь и их преступный результат. 

Об этом свидетельствует и наличие сформированного мотива – заранее возникшей личной неприязни подсудимой к потерпевшей, приискание орудия совершения преступления, с которым она прибыла к месту совершения преступления.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных доказательств, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов осмотров места происшествия и предметов, в обоснованности заключений экспертов, так как указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда оснований нет.

Показания свидетелей, потерпевшей не противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы, где описание характера, локализации и механизма возникновения телесных повреждений, времени их происхождения у Потерпевший №1 соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. 

Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, телесные повреждения ФИО1 причинила потерпевшей умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших до приезда в место жительства потерпевшей и непосредственно на месте его совершения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Сомнения во вменяемости подсудимой у суда отсутствуют, так как подсудимая в судебном заседании ведет себя адекватно сложившейся обстановке. На основании изложенного суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, судом учитываются положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее характеристики, согласно которых по месту жительства удовлетворительно (л.д.137), совершение преступления, которые относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание финансового содействия в лечении потерпевшей, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления.

К обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1 в соответствии п. «а» ч. 2 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая в своей совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности и поведения подсудимой, имеющей судимости, в том числе за совершение насильственных преступлений, её отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, несмотря на позицию потерпевшей Потерпевший №1, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, так как считает, что исправление ФИО1 без изоляции ее от общества невозможно, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для ее исправления, соразмерной совершенному преступлению и будет способствовать достижению целей наказания, в том числе, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено осужденной при опасном рецидиве, то оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для назначения условного осуждения (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ), не имеется. Не усматривается и достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, имеющего место опасного рецидива преступлений, оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 62, 64 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденная должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 ФИО12 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в отбытое наказание срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: нож, образец марлевого тампона с образцами крови Потерпевший №1, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Волчихинскому району, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступлении приговора суда в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Судья Грибанов В.С.