Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 25 декабря 2025 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов Анатолий Анатольевич рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Маланчука С.В., действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 сентября 2025 года №10677481250795533990, решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 13 ноября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав путем использования систем видео-конференц-связи защитника Маланчука С.В., выступающего в интересах ФИО1 на основании доверенности, судья Костромского областного суда

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 сентября 2025 года №10677481250795533990, оставленным без изменения решением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 13 ноября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

В жалобе защитник Маланчук С.В. просит об отмене вынесенных в отношении ФИО1 постановления должностного лица и решения судьи, считая их незаконными.

Судьей, обеспечивающим участие в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи, подтверждена личность явившегося лица.

ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено защитником Маланчуком С.В., отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет. Защитник Маланчук С.В. заявил о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, с чем суд согласен.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, судья Костромского областного суда находит необходимым принятие следующего решения.

В соответствии с частью 5 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.215 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, согласно которым тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу части 1 статьи 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 31-34 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 сентября 2025 года № 10677481250795533990 ФИО1 признан виновным в том, что 3 сентября 2025 года в 17 часов 28 минут 22 секунды в Костромской области, автомобильная дорога «Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг», 87 километр 685 метр, тяжеловесное транспортное средство SITRAK C7H, государственный регистрационный знак ***, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ФИО1, двигалось с превышением допустимой нагрузки на ось № 5 транспортного средства на 10,15% (фактическая нагрузка 7,160 т. с учетом погрешности измерения при допустимой нагрузке 6,500 т.), на ось № 6 транспортного средства на 26,79% (фактическая нагрузка 8,241 т. с учетом погрешности измерения при допустимой нагрузке 6,500 т.) без специального разрешения.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, заводской № CAM17002071, со сроком действия поверки до 26 ноября 2025 года.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением о назначении административного наказания от 25 сентября 2025 года №10677481250795533990, вынесенном в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств за 3 сентября 2025 года, свидетельствами об утверждении типа средства измерения и о поверке средства измерения UnicamWIM, заводской № CAM17002071, сведениями о соответствии места установки оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств и типа средства измерения нормативным требованиям, другими собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проезд в указанных месте и время, нахождение транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак ***, в собственности (владении) ФИО1, порядок и результаты определения фактической нагрузки на оси транспортного средства, приведенные в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств, не оспариваются и в настоящей жалобе, подтверждены защитником Маланчуком С.В. в заседании Костромского областного суда.

Обоснованно, с учетом документов об утверждении типа средства измерения, о поверке средства измерения, признаны доказательством показания комплекса системы UnicamWIM, использованного по настоящему делу как измерительный прибор, в том числе для получения в автоматическом режиме информации о движении транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось, на ось в группе осей, группу осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства при любом виде груза.

Результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства зафиксированы в акте за 3 сентября 2025 года № 20250903172822-2- CAM17002071. Согласно данному акту транспортное средство является 6-осным автопоездом, оси №№ 1,3,4,5,6 имеют односкатные колеса, ось № 2 – двускатные колеса, допустимая нагрузка на ось № 1 транспортного средства составляет 9,000 т., на ось № 2 транспортного средства составляет 10,000 т., на оси №№ 3,4,5,6 транспортного средства составляет по 6.500 т., допустимая нагрузка на группу сближенных осей №№ 3,4,5,6 транспортного средства составляет 26,000 т., расстояние между сближенными осями составляет по 1,343 м., максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации составляет 10,000 тонн.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерения весовых параметров транспортного средства не имеется, указанные выше сведения являются нормативными, фактически не оспариваются в жалобе и подтверждены защитником Маланчуком С.В. в заседании Костромского областного суда.

Приведенные заявителем расчеты основаны на его представлениях о способе измерения весовых параметров транспортного средства, не соответствуют установленному Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 порядку определения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, в том числе для транспортных средств, имеющих группы сближенных осей, и не свидетельствуют о необъективности полученных показателей.

Так, указав в жалобе на необходимость применения положений пунктов 3 и 4 примечания 1 приложения № 2 названных Правил, заявителем не учтено, что они относятся к группам сближенных сдвоенных и строенных осей, в то время как транспортное средство SITRAK C7H, государственный регистрационный знак ***, имеет группу сближенных четырех осей, что, с учетом иных показателей, соответствует 6,500 т. допустимой нагрузки на каждую ось этой группы.

При таких и иных приведенных в решении обстоятельствах, судом правильно оценены представленные доказательства и с учетом их сделан вывод о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения. Неустранимые сомнения в виновности ФИО1, подлежащие толкованию в его пользу, отсутствуют.

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, порядок рассмотрения жалобы судьей районного суда соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и санкции части 5 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

Вместе с тем постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 сентября 2025 года №10677481250795533990, решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 13 ноября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по настоящему делу, подлежат изменению по следующим основаниям.

Статьей 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением нагрузки на ось транспортного средства, указанной в специальном разрешении, на величину более 10, в связи с чем из обозначенных актов подлежит исключению указание на движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось № 4 транспортного средства на 2,64% (0,171 т.).

Рассмотренная судом жалоба подана защитником ФИО1 Маланчуком С.В., в связи с чем из резолютивной части решения Шарьинского районного суда Костромской области от 13 ноября 2025 года подлежит исключению указание на оставление жалобы ФИО1 без удовлетворения, как ошибочное.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания и положение ФИО1 не ухудшают, существа состоявшихся по делу актов не изменяют.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 сентября 2025 года №10677481250795533990, решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 13 ноября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить указание на движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось № 4 транспортного средства на 2,64% (0,171 т.).

Из резолютивной части решения судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 13 ноября 2025 года исключить указание на жалобу ФИО1

В остальной части эти постановление и решение оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 Маланчука С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ______________________________