УИД: 66RS0044-01-2020-002336-37

Дело № 2-1498/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 24.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17.11.2020 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В., 

при секретаре Шушаковой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 22.02.2020 истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 750000 руб., оформив письменный договор займа. По условиям договора заёмщик обязался возвратить сумму займа в срок до 22.02.2021. Обязательства по договору обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено). В установленный договором срок денежные средства должником не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Просила взыскать задолженность в сумме 750000руб. – основной долг, проценты за пользование займом за период с 22.03.2020 по 21.10.2020 в сумме 78750 руб., неустойку за нарушение срока уплаты процентов за период с 22.04.2020 по 17.11.2020 в сумме 274 755 руб., неустойку за нарушение срока возврата основного долга за период с 22.05.2020 по 17.11.2020 в сумме 2685 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11766 руб., расходы на услуги почтовой связи в сумме 198 руб. 64 коп., продолжить начисление процентов за пользование займом, неустойки за просрочку уплаты процентов и неустойки за просрочку оплаты основного долга по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: (место расположения обезличено), кадастровый номер №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 930 000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Третьи лица ..., УСП №21 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. 

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что основным доказательством, представленным истцом в подтверждение возникновения заемных отношений, является договор займа №20-02/20 от 22.02.2020, в соответствии с которым ФИО3 получил займ в размере 750 000 руб. от ФИО2, обязался возвратить займ до 22.02.2021 в полном объеме. Факт получения денежных средств подтверждается распиской ответчика от 22.02.2020.

Обязательства по договору займа обеспечены договором залога недвижимости №20-02/2020-1 от 22.02.2020, в соответствии с которым ФИО3 передал в залог ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено), кадастровый №....

Данные договор займа и договор о залоге-ипотеке суд, исходя из того, что сам факт заключения договоров ответчиком не оспаривался, тексты расписки и договора содержат указание именно на факт получения денежных средств, а не на обязательство истца передать в будущем денежную сумму, а также позволяет установить наличие волеизъявления обеих сторон на установление именно заемного обязательства, принимает во внимание в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего факт заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств.

Ответчиком не оспаривается, что до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

Истец направил в адрес ответчика требование от 08.05.2020 о досрочном возврате всей суммы займа, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы займа в размере 750000 руб. обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 808, п. 1 ст. 810, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа №20-02/20 от 22.02.2020 в размере 750000руб.

Согласно п. 1.3., 2.4. на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 1,5 % в месяц от суммы займа, т.е. по 11250 руб. ежемесячно не позднее 22 числа месяца, начиная с марта 2020 года.

П. 3.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 3 % в день от суммы займа за каждый день просрочки.

П. 3.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы основного долга заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 2 % в день от суммы займа за каждый день просрочки.

Соответственно, требования истца о взыскании процентов за пользование займом, неустойки за просрочку уплаты процентов, неустойки за просрочку уплаты суммы займа с продолжением начисления по день выплаты всей суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

На несоразмерность размера неустойки указывает то, что ставка, по которой подлежат начислению пени за просрочку уплаты процентов, составляет 3 % в день от суммы займа, что составляет 1 095 (1 098) % годовых, а ставка, по которой подлежат начислению пени за просрочку уплаты процентов, составляет 2 % в день от суммы займа, что составляет 730 (732) % годовых

При таких обстоятельствах сумма неустойки подлежит снижению не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд полагает необходимым снизить неустойку за просрочку уплаты процентов до 10000 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга до 40000 руб.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Допущенные должником нарушения нельзя признать крайне незначительными.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2 указанной статьи).

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства из договора займа №18 от 28.05.2019 надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог, также подлежит удовлетворению. При этом судом принимается во внимание соразмерность требований и стоимости заложенного имущества, длительность неисполнения заемщиком обязательств по договору.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Залоговая стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре, составляет 1930 000 руб.

Суд считает возможным определить начальную продажную стоимость в размере стоимости, согласованной истцом и ответчиком в договоре залога. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом исковые требования ФИО2 удовлетворены, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11766 руб., расходы на услуги почтовой связи в сумме 198 руб. 64 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанных суммах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № 20-02/20 от 22.02.2020 в сумме 750000руб. – основной долг, проценты за пользование займом за период с 22.03.2020 по 21.10.2020 в сумме 78750 руб., неустойку за нарушение срока уплаты процентов за период с 22.04.2020 по 17.11.2020 в сумме 10000 руб., неустойку за нарушение срока возврата основного долга за период с 22.05.2020 по 17.11.2020 в сумме 40000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11766 руб., расходы на услуги почтовой связи в сумме 198 руб. 64 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование займом с 22.10.2020 ежемесячно в размере 1,5 % от суммы долга 750000 руб. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Продолжить начисление неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом с 18.11.2020 ежедневно в размере 3 % от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Продолжить начисление неустойки за нарушение срока возврата основного долга с 18.11.2020 ежедневно в размере 2 % от неуплаченной в срок суммы основного долга до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: (место расположения обезличено), кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1930000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Станевич