Дело № 1-78/2018, сл. № 11801640007000092

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2018 года г. Оха, Сахалинская область 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Соц М.А.,

при секретаре Сулимовой П.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Бутенко Е.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Трошиной Т.А., предоставившей удостоверение № 308 от 14.06.2011 и ордер № 76 от 04.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Охинского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

-18.11.2009 Охинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления Президиума Сахалинского областного суда от 20.12.2013) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

14.09.2015 освобожден в связи с отбытием наказания,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного постановления получившего 28.04.2018, копию постановления суда о назначении судебного заседания получившего 21.05.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима на основании приговора Охинского городского суда от 18.11.2009, которым был осужден по 1 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления Президиума Сахалинского областного суда от 20.12.2013) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, и освободился из мест лишения свободы – из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области 14.09.2015 в связи с отбытием наказания. 

Решением Южно – Сахалинского городского суда от 14.07.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки поднадзорного на учет, с установлением следующих ограничений: обязательной явки для регистрации 4 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов и до 06 часов; запрещение посещения массовых мероприятий и участие в них; запрещения выезда за пределы Охинского района Сахалинской области без согласования органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

21.09.2015 ФИО1 поставлен на профилактический учет под административный надзор и в тот же день под роспись ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ему установлена обязанность явки на регистрацию в ОМВД по ГО «Охинский» 4 раза в месяц в первую, вторую, третью и четвертую пятницу каждого месяца, с чем он ознакомлен под роспись. 23.11.2017 ОМВД России по ГО «Охинский» ФИО1 ознакомлен с новым графиком прибытия на регистрацию – первый, второй, третий и четвертый вторник каждого месяца.

Таким образом, ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре, будучи ознакомленным с установленными в отношении него решением суда административными ограничениями и осведомленным о наступающих в случае уклонения от административного надзора последствиях, действуя в нарушение ст.ст. 4, 10, 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышлено, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего жительства, расположенное по адресу: 

<

...> СССР, д. 19, кв. 15, отсутствовал по указанному месту жительства 21.03.2018, 22.03.2018, 23.03.2018, 29.03.2018 и с 20.03.2018 по 02.04.2018 непрерывно проживал по неустановленному в ходе дознания адресу, о чем не уведомил должностное лицо ОМВД России по городскому округу «Охинский».

Таким образом, поднадзорный ФИО1 в период с 20.03.2018 до 02.04.2018 в нарушение ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не имея законных оснований пребывания вне жилого помещения по адресу: 

<

...> СССР, д. 19, кв. 15, умышленно в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – посредственно, как лицо, признанное злостным нарушителем порядка отбывания наказания, имеющее 3 снятых и погашенных взыскания и 7 поощрений, а также встающее на путь исправления; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, судим, работает без оформления трудовых отношений, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетних детей.

Учитывая поведение подсудимого как в ходе дознания, так и в судебном заседании, а также учитывая иные данные о личности, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, осуществляющей уход за малолетними детьми, а также несовершеннолетней дочери супруги, также осуществляющей уход за новорожденным ребенком.

ФИО1 самостоятельно явился в правоохранительные органы, до возбуждения уголовного дела давал объяснения, в которых подробно сообщил о совершенном им преступлении, что позволяет признать указанные действия и объяснение явкой с повинной; в ходе дознания проведенного в сокращенной форме, ФИО1 давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Несмотря на то, что отцовство ФИО1 в отношении 2 малолетних детей не установлено, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение пояснения подсудимого о рождении детей в период его проживания совместно с ФИО2 и нахождение малолетних детей у него на иждивении.

В судебном заседании установлено, что подсудимый с 2015 года состоит в фактических брачных отношениях с ФИО11 родившей детей (2016 г. и 2018 г.), и которая в настоящее время, осуществляя уход за не достигшими возраста 1,5 и 3 лет детьми, также находится на иждивении подсудимого. 

Кроме того, судом установлено, что совместно с подсудимым и ФИО10 проживает несовершеннолетняя дочь ФИО8, являющаяся матерью малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным факт содержания ФИО1 помимо ФИО9 и 2 их совместных малолетних детей, так же и ее несовершеннолетней дочери и ее новорожденного ребенка, что влечет за собой признание указанного обстоятельства смягчающим наказание.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Так, ФИО1 осуждается за умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО1, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будет являться наказание в виде лишения свободы. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, а с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения части 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, при назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, персональная для ФИО1 санкция за совершенное преступление не может превышать 6 месяцев лишения свободы. 

С учетом личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, отношения к содеянному, полного признания вины, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить в данном случае положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным.

Решая вопрос о дополнительных обязанностях, возлагаемых на ФИО1 в период условного осуждения, суд учитывает его возраст, род занятий, состояние здоровья, и полагает, что свое исправление подсудимый должен доказать путем исполнения следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган в назначенные дни и установленное время, не покидать место жительства без уважительных причин с 22 до 06 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 учетом назначенного ему наказания и обстоятельств, характеризующих его личность, суд считает необходимым оставить прежней, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган в назначенные дни и установленное время, не покидать место жительства без уважительных причин с 22 до 06 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 оставить прежней, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

Судебные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Соц М.А.

Верно: судья Соц М.А.