ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Казувовой Л.М.,

с участием представителей истца ФИО6, действующей на основании доверенности №3 от 01.02.2024, ФИО7, действующей на основании доверенности №11 от 19.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1434/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к ФИО1, ФИО2 о взыскании текущей задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Член союза арбитражных управляющих «Сириус» ФИО3,

установил:

Истец АО «УТС» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании текущей задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, мотивировав свои требования тем, что истец является поставщиком услуги отопление горячее водоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.01.2022 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2 

В отношении ФИО1 завершена процедура банкротства. 

В отношении ответчика ФИО2 возбуждено производство о банкротстве гражданина. 

За период с 01.03.2022 по 30.10.2023 сумма текущего долга за предоставленные истцом коммунальные ресурсы составила 76 301,91 руб. 

Сумма начисленных пени, за период с 11.04.2022 по 20.02.2024, с учетом представленного истцом уточненного расчета, составляет 18 259,91 руб. 

Истец просит взыскать с ответчиков сумму текущей задолженности по оплате за коммунальные ресурсы за период с 01.03.2022 по 30.10.2023 в размере 76 301,91 руб., сумму начисленных пени за период с 11.04.2022 по 20.02.2024, в размере 18 259,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 388,50 руб.

Представители истца АО «УТС» в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом уточненного расчета пени по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.01.2022 года.

АО «УТС» является поставщиком услуги отопление горячее водоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно п.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. 

В нарушение указанной нормы, для заключения договора в простой письменной форме ответчик не явился.

Однако, п.7 ст.15Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что договор теплоснабжения является публичным. Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Таким образом, исходя из положений ст.429.4 Гражданского кодекса РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ, с ч.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа, следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года. 

Частью 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Подпунктом «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, управляющая компания вправе требовать внесения платы за потребление коммунальной услуги, а также уплаты неустоек (пеней и штрафов).

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За период с 01.03.2022 по 30.10.2023 сумма текущего долга за предоставленные истцом коммунальные ресурсы составила 76 301, 91 руб.

Ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанный истцом период, также не представлено доказательств опровергающих представленный истцом расчет. 

Поскольку ответчиками своевременно не исполнялись обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истец просит взыскать пени за период просрочки с 11.04.2022 по 20.02.2024 в размере 18 259, 91 руб.

07.12.2023 был вынесен судебный приказ № 2-4717-2804/2023 о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «УТС» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины.

11.01.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры судебный приказ по гражданскому делу № 2-4717-2804/2023 от 07.12.2023 о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «УТС» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины, отменен, в связи с поступившими 10.01.2024 возражениями ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 относительно исполнения судебного приказа.

Однако, образовавшаяся задолженность за предоставленные истцом коммунальные услуги ответчиками не погашена.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились и не представили свои возражения относительно заявленных исковых требований.

28.06.2022 определением Арбитражного суда ХМАО-Югры в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества гражданина и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина кроме требований, предусмотренных п. 5, 6 ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

28.03.2022 определением Арбитражного суда ХМАО-Югры принято к производству заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), утверждении финансового управляющего.

В соответствии с п. 2, 3 Постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального Закона от 30.12.2008 № 269-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедура, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими. Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования полежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца солидарно подлежит взысканию текущая задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.03.2022 по 30.10.2023 в размере 76 301,91 руб., сумма начисленных пени за период просрочки с 11.04.2022 по 20.02.2024 в размере 18 259,91 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворённого требования в размере 3 388,50 руб. в равных долях по 1 694,25 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (№) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» текущую задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2022 по 30.10.2023 в размере 76 301,91 руб.; сумму начисленных пени, за период просрочки с 11.04.2022 по 20.02.2024 в размере 18 259,91 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 388,50 руб. в равных долях по 1 694,25 руб. с каждого.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиками может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 25 апреля 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В. Нилова