УИД 16RS0051-01-2020-00470-15

Дело № 5-86/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года 

<

...> «а».

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна, при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Частная охранная организация «Одиссей -Казань» – ФИО4, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Одиссей - Казань» (далее – общество, заявитель), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, имеющего юридический адрес: 

<

адрес изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, 

установил:

<

дата изъята> в соответствии со статьей 13 Закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ была проведена проверка документов гражданина Республики Узбекистан ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, в результате которой было установлено, что ООО «Частная охранная организация «Одиссей-Казань» 

<

дата изъята> допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве охранника на платной автостоянке расположенной рядом с домом 

<

адрес изъят>, на основании патента на работу серии 

<

номер изъят> гражданина Республики Узбекистан ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, однако сведений об уведомлении ООО «Частная охранная организация «Одиссей-Казань» о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения в базе данных ППО «Территория» не имеется. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель ООО «Частная охранная организация «Одиссей-Казань» ФИО4 и защитник юридического лица ФИО5 вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признали, пояснили, что гражданин Узбекистана ФИО1 пришел на собеседование, на территории ООО «Частная охранная организация «Одиссей-Казань» находился, однако трудовую деятельность не осуществлял. Трудовой договор с ним заключен не был. В настоящее время ФИО1 уехал в Узбекистан. Также указали, что если суд решит, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, просили применить наказание в виде предупреждения. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании пояснил суду, что ФИО1 является его знакомым. 

<

дата изъята> он обратился к нему с просьбой устроить его на работу. Он позвонил ФИО4, который сказал, чтобы ФИО1 подошел на собеседование. На следующий день ФИО1 пошел устраиваться на работу. После чего позвонил ФИО4 и сказал, что ФИО1 нигде нет. После обеда позвонил ФИО1и сказал, что его забрали в УВМ МВД. 

Представитель Управления по вопросам миграции в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав объяснение и доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из материалов дела, 

<

дата изъята> должностным лицом отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан был выявлен факт неуведомления ООО «Частная охранная организация «Одиссей-Казань» в течение трех рабочих территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении обществом 

<

дата изъята> трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, осуществляющим трудовую деятельность в обществе в качестве охранника на платной автостоянке, что является нарушением пункта 8 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан.

Указанные действия (бездействие) ООО «Частная охранная организация «Одиссей-Казань» " квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Частная охранная организация «Одиссей-Казань» административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>; рапортом старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан от 

<

дата изъята>; договором от 

<

дата изъята>, заключенным между ООО «Частная охранная организация «Одиссей-Казань» и ФИО3 на охранные услуги ее транспортного средства; фотоматериалом охраняемой территории; объяснением ФИО1 от 

<

дата изъята>, где он поясняет, что с 

<

дата изъята> работает в качестве охранника на дворовой автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, на работу его принял человек по имени Юра, за работу обещал платить 1000 рублей за сутки, трудовой договор не заключал, договорились устно; данными о гражданине Республики Узбекистан ФИО1; объяснительной ФИО1 от 

<

дата изъята>, где поясняет, что 

<

дата изъята> явился на собеседование по адресу: 

<

адрес изъят>, после заполнения анкеты и прохождении инструктажа приступил к работе, когда остался один в будке охраны, приехали сотрудники миграции; видеозаписью. 

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ООО «Частная охранная организация «Одиссей-Казань» в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Также судом были исследованы выписка из единого государственного реестра юридических лиц, и сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «Частная охранная организация «Одиссей-Казань». 

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, и являются вполне достаточными и допустимыми для установления вины общества в совершении административного правонарушения.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ООО «Частная охранная организация «Одиссей-Казань» в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ООО «Частная охранная организация «Одиссей-Казань» как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ – неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Довод защитника общества о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении обществу наказания в виде административного предупреждения суд не может принять во внимание по следующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения обществу административного наказания в виде предупреждения. 

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

В данном случае ООО «Частная охранная организация «Одиссей-Казань», допустив к работе иностранного гражданина, не выполнило свою публично-правовую обязанность, возложенную на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности и не уведомило соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения.

Кроме того, необходимо отметить, что официальное заключение трудового договора с работником и уведомление органов исполнительной власти о его заключении налагает на работодателя обязательства имущественного характера по уплате налога на доходы физических лиц и отчислению страховых взносов.

Вопреки доводам, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. 

Показания свидетеля ФИО2 суд не может принять во внимание, так как они опровергаются вышеуказанными материалами дела и установленными в судебном заседании обстоятельствами. 

Кроме этого, суд усматривает заинтересованность свидетеля ФИО2 в исходе дела, так как установлено, что ФИО2 является знакомым ФИО4 и суд приходит к выводу, что данный свидетель желает помочь обществу уйти от ответственности, поэтому суд не принимает его показания в качестве доказательств невиновности ООО «Частная охранная организация «Одиссей-Казань».

Согласно части 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении ООО «Частная охранная организация «Одиссей-Казань» административного наказания в виде административного штрафа в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ в размере 200 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Одиссей-Казань» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: Отделение ГРКЦ НБ Респ. Татарстан Банка России г. Казань, БИК 049205001, р/с 

<

***>, КБК 18811601181019000140, получатель: УФК по РТ (МВД по РТ), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, ОКТМО 92701000, УИН 18891169990158293028.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копия документа об уплате штрафа подлежит представлению в отдел по обеспечению судопроизводства по административным делам Советского районного суда города Казани по адресу: РТ, 

<

...>, кабинет 210, либо по электронной почте: sovetsky.tat@sudrf.ru (с указанием номера дела), либо по факсу: (843) 264-98-94.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет второй экземпляр настоящего постановления с отметкой о неуплате административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Копии настоящего постановления в течение 3 дней со дня его вынесения направить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Мельникова О.В.