Подлинное 

постановление

 хранится в материалах дела № 5-92/2016 в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

Дело № 5-210/2018 

64RS0045-01-2018-006581-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Шевчук Г.А. при подготовке к рассмотрению дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении закрытого акционерного общества «Саратовтрансгидромеханизация»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ОГИБДД МВД России по Красноярскому району Самарской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении закрытого акционерного общества «Саратовтрансгидромеханизация», из которого следует, что общество допустило неуплату административного штрафа в размере 250000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по части 10 статьи 12.21 КоАП РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ОГИБДД МВД России по Красноярскому району Самарской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении закрытого акционерного общества «Саратовтрансгидромеханизация», из которого следует, что общество допустило неуплату административного штрафа в размере 100000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по части 1статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Данные протоколы направлены в Кировский районный суд г. Саратова для рассмотрения.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего административный штраф.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения общества: 

<

адрес>.

Место нахождения общества относится к территории 

<

адрес>.

Согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20.25 КоАП РФ.

Данная норма устанавливает правило исключительной судебной подведомственности дела.

В части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлены критерии разграничения судебной подведомственности дел об административных правонарушениях, в том числе подведомственности дел судьям районных судов.

Так, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 статьи 23.1 КоАП РФ и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов дела следует, что административное расследование по делу не проводилось, протоколы об административных правонарушениях составлены в отношении юридического лица, в связи с чем настоящее дело не подведомственно районному суду. 

В силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Определяя подведомственность настоящего дела об административном правонарушении, суд исходит из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии критериев отнесения его к подведомственности арбитражного суда и гарнизонного военного суда.

С учетом абз. 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно Закону Саратовской области от 06 марта 2000 года № 18-ЗСО «Осоздании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области» адрес: 

<

адрес>, относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>.

Таким образом, протоколы об административных правонарушениях и другие материалы дела, возбужденного по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении «Саратовтрансгидромеханизация» подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4, части 1 статьи 29.5 КоАП РФ,

определил:

передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении «Саратовтрансгидромеханизация» подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 

<

адрес> на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Судья Г.А. Шевчук