Дело №2а-554/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Покровск 11 августа 2025 года 

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично, 

при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Финансового управляющего ФИО7-ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО6 и УФССП РФ по РС(Я) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий для снятия ранее наложенных ограничений на земельный участок и возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия для снятия ранее наложенных ограничений на земельный участок, 

установил:

Финансовый управляющий ФИО7-ФИО8 обратился в Хангаласский районный суд РС(Я) с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО6 и УФССП РФ по РС(Я) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий для снятия ранее наложенных ограничений на земельный участок и возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия для снятия ранее наложенных ограничений на земельный участок.

В обоснование своих исковых требований, административный истец указал на то, что решением Арбитражного суда РС(Я) от 21.03.2024г. по делу №А58-1139/2024 ФИО7 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО8 За ФИО7 зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 800 кв.м., вид права, доля в праве: общая совместная собственность. 09.12.2024г. финансовым управляющим на официальном сайте ЕФРСБ были опубликованы сведения об утверждении положения о реализации вышеуказанного имущества. 24.01.2025г. финансовым управляющим на официальном сайте ЕФРСБ было опубликовано объявление о проведении торгов указанного имущества. 19.03.2025г. финансовым управляющим на официальном сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение о результатах торгов указанного имущества. Победителем объявлен ФИО1 Согласно сведениям базы онлайн данных Росреестра на вышеуказанное имущество наложены ограничения на регистрационные действия по следующим основаниям: № от 14.09.2024г.; № от 14.09.2024г.; № от 16.09.2024г. Финансовым управляющим 11.07.2025г. в адрес Хангаласского РОСП было направлено заявление о снятии ограничений с имущества. 21.07.2025г. финансовым управляющим получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в которому указано, что запреты в отношении должника сняты. Однако, вышеуказанное не соответствует действительности. До настоящего времени заявление фактически не удовлетворено, ограничения с имущества должника-банкрота не сняты. Для реализации имущества ФИО7 и его последующей регистрации новым покупателем необходимо снять все обременения, из-за которых невозможно осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП ФИО6, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий для снятия ранее наложенных ограничений на земельный участок и возложить на административного ответчика обязанность совершить необходимые исполнительные действия для снятия ранее наложенных ограничений на земельный участок.

В судебное заседание, будучи должным образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились административный истец финансовый управляющий ФИО7 -ФИО8, административный ответчик судебный пристав-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО6 и представитель административного ответчика УФССП РФ по РС(Я). 

Суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они о времени и месте рассмотрения административного дела извещены должным образом. 

Из письменного возражения судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО6 от 08.08.2025г. следует, что административный ответчик заявленные административные исковые требования не признает и просит в удовлетворении административного иска отказать, указывая на то, что в отношении ФИО7 в Хангаласском РОСП на исполнении находилось 19 исполнительных производств на общую сумму 1 626 509,53 руб. Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрирован спорный земельный участок, находящийся в общей совместной собственности с ФИО2 07.12.2020г. и 02.11.2022г. были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации. 05.04.2024г. исполнительные производства окончены в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему. 05.04.024г. вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации. В отношении ФИО2 в Хангаласском РОСП на исполнении находится 6 исполнительных производств. 11.09.2024г. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из представленных материалов дела, решением Арбитражного суда РС(Я) от 21.03.2024г. по делу №А58-1139/2024 ФИО7 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника. 

Финансовым управляющим утвержден ФИО8 

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно выписке из ЕГРН от 19.01.2025г. за должником ФИО7 зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 800 кв.м., вид права, доля в праве: общая совместная собственность с ФИО2

30.07.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 наложен запрет на совершение регистрационных действий на указанный земельный участок. 

05.04.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, наложенные постановлением от 02.11.2022г. 

05.04.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, наложенные постановлением от 07.12.2020г.

05.04.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО4 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 окончено в связи с признанием должника банкротом. 

05.04.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО4 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 окончено в связи с признанием должника банкротом.

05.04.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО4 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 окончено в связи с признанием должника банкротом.

05.04.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО4 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 окончено в связи с признанием должника банкротом.

05.04.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО4 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 окончено в связи с признанием должника банкротом.

05.04.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО4 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 окончено в связи с признанием должника банкротом.

05.04.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО4 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 окончено в связи с признанием должника банкротом.

05.04.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО4 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 окончено в связи с признанием должника банкротом.

05.04.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО4 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 окончено в связи с признанием должника банкротом.

09.12.2024г. финансовым управляющим на официальном сайте ЕФРСБ опубликованы сведения об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО7 

24.01.2025г. финансовым управляющим на официальном сайте ЕФРСБ опубликовано объявление о проведении торгов указанного имущества. 

19.03.2025г. финансовым управляющим на официальном сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах торгов указанного имущества. Победителем объявлен ФИО1

Финансовым управляющим 11.07.2025г. в адрес Хангаласского РОСП направлено заявление о снятии ограничений с имущества. 

21.07.2025г. финансовым управляющим было получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в которому указано, что запреты в отношении должника сняты. 

По мнению административного истца до настоящего времени его заявление фактически не удовлетворено, ограничения с имущества должника-банкрота не сняты. Снятие все обременений на спорный земельный участок, необходимо административного истца для реализации имущества ФИО7 и его последующей государственной регистрации перехода права собственности новым покупателем. 

В соответствии с ч.4 ст.69.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (ч.5 ст.69.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из указанных положений законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, и иные ограничения распоряжения этим имуществом одновременно с окончанием исполнительного производства при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу ст.213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 ст.213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 ст.34, ст.36 Семейного кодекса РФ).

Как следует из положений, закрепленных в ст.213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи (пункт 1).

С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (пункт 5 ст.213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, оценив представленными доказательства в их совокупности, с учетом выше приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем после получения решения арбитражного суда о признании должника банкротом были своевременно отменены оспариваемые запреты и исполнительные производства в отношении должника окончены. Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суду не представлено. 

При этом действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, совершенные в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 не затрагивают прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются необоснованными и подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Финансового управляющего ФИО7 -ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО6 и УФССП РФ по РС(Я) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий для снятия ранее наложенных ограничений на земельный участок и возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия для снятия ранее наложенных ограничений на земельный участок–отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Сыроватская О.И.

Решение изготовлено 14.08.2025г.