Дело № 1-375/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Миасс Челябинской области 09 июля 2024 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Олейник А.А.,

при секретаре Борисовой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Синьковой Н.П.,

ее защитника – адвоката Абрамова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СИНЬКОВОЙ Н.П., ..., несудимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

Синькова Н.П. в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут 10 апреля 2024 года, обнаружила на земле в районе территории АДРЕС, подобрала и присвоила себе утерянную Потерпевший №1 и принадлежащую последней платежную банковскую карту ПАО Сбербанк, дающую возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1 НОМЕР, открытом в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, в том числе для оплаты покупок товаров путем прикладывания данной платежной карты к соответствующему считывающему устройству в магазинах торговых организаций.

При этом у Синьковой Н.П. возник единый преступный умысел и корыстная цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последней путем приобретения без согласия Потерпевший №1 товаров в магазинах и их оплаты посредством использования указанной платежной карты.

После чего, в период времени с 19 часов 20 минут до 21 часа 35 минут 10 апреля 2024 года, Синькова Н.П., находясь на территории г. Миасса Челябинской области, действуя с единым умыслом и корыстной целью, используя найденную ею принадлежащую Потерпевший №1 платежную банковскую карту НОМЕР, без согласия последней и в тайне от нее, осуществила 10 апреля 2024 года с использованием указанной платежной карты следующие безналичные платежи за приобретенные ею товары:

– в период с 19 часов 20 минут до 21 часа 21 минуты в магазине «Орловский», расположенном по адресу: 

<

...>, платежом на сумму 150 рублей 00 копеек;

– в период с 19 часов 26 минут до 21 часа 30 минут в аптеке «Апрель», расположенной по адресу: 

<

...>, платежами на суммы 1613 рублей 70 копеек, 2153 рубля 60 копеек и 394 рубля, на общую сумму 4161 рубль 30 копеек;

– в период с 19 часов 34 минут до 21 часа 35 минут в магазине «Фикс прайс», расположенном по адресу: 

<

...>, платежом на сумму 133 рубля.

Тем самым, осуществив с единым преступным умыслом покупки товаров и оплатив их посредством использования принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, денежными средствами, находящимися на банковском счете, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 4444 рубля 30 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, как и приобретенными товарами, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4444 рубля 30 копеек.

Подсудимая Синькова Н.П. свою виновность признала полностью, в судебном заседании показала, что 10 апреля 2024 года при изложенных в обвинении обстоятельствах обнаружила на земле и присвоила себе чужую банковскую карту ПАО Сбербанк, с помощью которой произвела покупки в магазинах «Орловский» и «Фикс Прайс», аптеке «Апрель», на указанные в обвинении суммы, оплачивая их указанной банковской картой. С установленным размером ущерба – 4444 рубля 30 копеек, согласна. С помощью карты покупала лекарства и продукты. Вину признает полностью, раскаивается. Причиненный Потерпевший №1 ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения.

В ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте 24 апреля 2024 года в присутствии защитника Синькова Н.П. указала торговые точки, где ею с использованием найденной банковской карты ПАО «Сбербанк», были совершены оплаты покупок, а именно магазин «Фикс прайс» и аптека «Апрель» по ул. Уральская, 6 г. Миасса (л.д. 65-71).

Несмотря на признательные показания подсудимой ее виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым, в пользовании имеет дебетовую банковскую карту Мир ПАО «Сбербанк» НОМЕР; счет был открыт на ее имя в отделении банка по адресу: 

<

...>. Карта привязана к абонентскому номеру телефона, однако смс-сообщения об операциях не подключены. Карта имела функцию оплаты покупок товаров путем прикладывания данной платежной карты к соответствующему считывающему устройству, при этом при совершении покупок до 3000 рублей пин-код не требовался. 10 апреля 2024 года около 19 часов ее сын пошел на тренировку АДРЕС, которому она дала свою вышеуказанную банковскую карту. После тренировки сын позвонил и сообщил, что утерял карту. В приложении «Сбербанк онлайн» на телефоне просмотрела истории операций по банковскому счету, где увидела сведения о списании 10 апреля 2024 года денежных средств в магазинах и на суммы, указанные в обвинении, в общей сумме на 4444 рубля 30 копеек. Данные покупки ею и ее сыном не совершались.

Денежные средства Синьковой Н.П. были возвращены ей в размере 6000 рублей, последней были принесены извинения, тем самым причиненный ущерб был полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеет.

Объективно вина подсудимой в совершении преступного деяния подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия 11 апреля 2024 года устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 10 апреля 2024 года путем расчета в аптеке и магазинах, расположенных на территории г. Миасса Челябинской области, используя принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанк, путем совершения покупок похитило принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме не менее 4294,30 рублей, причинив последней материальный ущерб (л.д. 5).

Протоколом осмотра 24 апреля 2024 года с участием потерпевшей Потерпевший №1 участка местности возле АДРЕС, в ходе которого последняя указала место утери ее ... сыном оформленной на ее имя банковской карты (с фототаблицей) (л.д. 22-24).

Протоколами выемки 12 апреля 2024 года у Синьковой Н.П. банковской карты ПАО «Сбербанк» НОМЕР на имя «Потерпевший №1», а также у оперуполномоченного ФИО6 диска с записями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Fix Price» (л.д. 37-39, 41-43).

Выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк НОМЕР, с банковским счетом НОМЕР, на имя Потерпевший №1, содержащей сведения о произведенных 10 апреля 2024 года с помощью карты операций (покупок): в 19 часов 20 минут на сумму 150 рублей (магазин «Орловский»); в 19 часов 26 минут на сумму 1613 рублей 70 копеек (аптека «Апрель»), в 19 часов 27 минут на сумму 2153 рублей 60 копеек (аптека «Апрель»), в 19 часов 29 минут на сумму 394 рубля 00 копеек (аптека «Апрель»), в 19 часов 34 минут на сумму 133 рубля 86 копеек (магазин «Фикс прайс») (л.д. 34-35).

Протоколами осмотра 24 апреля 2024 года с участием потерпевшей Потерпевший №1, а также Синьковой Н.П. и ее защитника:

– предоставленной потерпевшей вышеуказанной банковской выписки ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра которой установлено наличие 10 апреля 2024 года вышеуказанных транзакций; 

– картхольдера с надписью «Тинькоф», в ходе осмотра потерпевшая пояснила, что данный картхольдер принадлежит ей, в нем находилась утерянная банковская карта;

– банковской карты ПАО Сбербанк НОМЕР, с банковским счетом НОМЕР, открытой на имя Потерпевший №1; в ходе осмотра потерпевшая пояснила, что данная банковская карта принадлежит ей и была ранее утеряна;

– видеозаписи из магазина «Фикс прайс» по ул. Уральская, 6 г. Миасса за 10 апреля 2024 года, на которой зафиксирована женщина, совершающая покупки при помощи банковской карты; в ходе осмотра Синькова Н.П. узнала на видеозаписи себя.

Диск с видеозаписью, картхольдер, банковская карта признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 25-31, 32, 34-35, 44, 58-64).

Вышеперечисленные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, не вызывают сомнений в достоверности, поэтому суд признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Синьковой Н.П. в совершении инкриминируемого преступления.

Обстоятельства совершения Синьковой Н.П. хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 суд устанавливает из ее признательных показаний, которые согласуются с иными исследованными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий и исследованными документами, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они последовательные, логичные, согласуются друг с другом и с иными исследованными доказательствами.

Действия подсудимой имели корыстный мотив, похищенные денежные средства находились на банковском счёте потерпевшей, для их хищения Синькова Н.П. использовала бесконтактный способ, не требующий введения пин-кода, позволивший получить доступ и распоряжаться денежными средствами на банковском счету потерпевшей. Хищение было окончено с момента списания денежных средств со счета потерпевшей.

Принадлежность банковской карты потерпевшей, размер похищенных денежных средств с ее банковского счета в общей сумме 4444 рублей 30 копеек стороной защиты не оспаривается, подтверждается представленными сведениями об операциях по карте, и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд квалифицирует действия Синьковой Н.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой Синьковой Н.П. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, в том числе ее возраст, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Синьковой Н.П., суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (что суд устанавливает, в том числе из принесения извинений потерпевшей); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что выразилось в даче признательных объяснений и показаний, участии в следственных действиях); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ослабленное состояние здоровья подсудимой и ее совершеннолетнего сына.

Вместе с тем, суд не находит в действиях Синьковой Н.П., в том числе в выразившихся в даче объяснений (л.д. 11), явки с повинной, поскольку указанные объяснения были получены сотрудниками полиции, когда последним было известно о причастности Синьковой Н.П. к совершению хищения, о чем подсудимая, согласно её пояснениям в судебном заседании была осведомлена; в судебном заседании подсудимая указала, что лишь подтвердила имеющуюся у правоохранительных органов информацию.

Участие Синьковой Н.П. в следственных действиях, а также дачу объяснения, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшей, просившей не назначать Синьковой Н.П. наказание, учитывает, что Синькова Н.П. ранее не судима; имеет постоянное место жительства, проживает с сыном; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно; пенсионер; осуществляет трудовую деятельность, имеет доход; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; оказывает помощь внучке.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой Синьковой Н.П., исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, учитывая материальное положение, суд считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, и с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и возможности условного осуждения.

При всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, характер причиненного вреда, обстоятельства его причинения, личность Синьковой Н.П., раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, что существенным образом уменьшает степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также исходя из принципов справедливости и индивидуализации ответственности суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного тяжкого преступления на категорию средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимая загладила причиненный вред, полностью возместив причиненный ущерб денежной компенсацией, принесла извинения, претензий к ней не имеет.

Подсудимая Синькова Н.П. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, защитник просит ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Синькова Н.П. ранее не судима, загладила причиненный вред в полном объеме, принесла извинения; у потерпевшей претензий к ней нет, в связи с чем суд считает возможным освободить Синькову Н.П. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать СИНЬКОВУ Н.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Синьковой Н.П. наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, обязав осужденную в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить СИНЬКОВУ Н.П. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Синьковой Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

– диск с записями с камер видеонаблюдения (л.д. 32, 44), хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же;

– картхольдер серого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д. 32, 33), возращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Олейник