РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А., с участием в судебном заседании: представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3060/2017 по иску ФИО3 к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании 22 500 рублей страхового возмещения, 36 000 рублей неустойки, 11 250 рублей штрафа, 8 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 6 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы, расходов на оплату государственной пошлины и 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «

<

данные изъяты>», /н № под управлением 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», г/е №, под управлением 

<

данные изъяты>, и «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением 

<

данные изъяты> Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и 

<

данные изъяты> был заключен договоров уступки права требования (цессии) № в соответствии с которым право требования страхового возмещения перешло к ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев заявление ООО СК «Ангара» выплатила страховое возмещение в размере 79000 рублей, однако данная сумма не является полной.

В целях определения размера вред, причиненного дорожно-транспортным происшествием истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость поврежденного транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н №, равна 242500 рублей, стоимость годных остатков – 49200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев претензию ООО «СК «Ангара» направила уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, по причине необоснованного включения в экспертное заключением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в расчет капот, право и левой фары.

Выплата страхового возмещения не в полном объеме явилась основанием для обращения ФИО3 с иском в суд.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в основном и уточненном исковых заявлениях. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского и административного дел, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное дежурным (для выезда на ДТП) ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитаном полиции 

<

данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 час. по 

<

адрес> водитель 

<

данные изъяты> управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», /н 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при выполнении маневра «Перестроение» не устпил дорогу транспортному средству «

<

данные изъяты>», г/е №, под управлением 

<

данные изъяты> движущемуся попутно без изменения направления движения.

Водитель 

<

данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. И назначено ему наказанием в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ третьим участником является 

<

данные изъяты>, управляющий транспортным средством «

<

данные изъяты>», г/н №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащей 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность 

<

данные изъяты> как владельца транспортного средства в ООО «СК «Ангара».

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключили договор уступки праа требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию все принадлежащие Цеденту права требования, возникшие в связи с причинением вреда имуществу Цедента - автомашине «

<

данные изъяты>», г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине 

<

данные изъяты>., управляющего автомобилем «

<

данные изъяты>», /н 

<

данные изъяты>, в том числе Цедент уступает Цессионарию право требования выплаты страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа и других штрафных санкций (вслучае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств страховщиком) по договору (полису) ОСАГО ЕЕЕ №, выданным ООО «СК «Ангара».

ФИО3 обратился в ООО «СК «Ангара» за страховой возмещением

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ангара» признало данный случай страховым и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 79000 рублей.

Не согласившись с данной выплатой, ФИО3 обратился в ООО «

<

данные изъяты>» для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н №.

Согласно экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость поврежденного транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н №, равна 242500 рублей, стоимость годных остатков – 49200 рублей.

Истец обратился с досудебной претензией в страховую компанию, но доплата страхового возмещения не произведена.

Отказ ООО «СК «Ангара» в доплате страхового возмещения явился основанием для обращения ФИО3 с иском в суд.

Исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

С целью установления фактического размера ущерба, причинённого ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, с учетом и без учета износа, автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, на дату ДТП, имевшего местоДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет: с учетом износа – 101500 рублей, без учета износа - 175800 рублей. Рыночная стоимость автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, в поврежденном состоянии на дату ДТП. Имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет 236000 рублей, расчет стоимости годных остатком экспертом не проводилась, поскольку целесообразно проведение восстановительного ремонта.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, так как оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом мотивировавшим и обосновавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела.

В связи с тем, что ООО «СК «Ангара» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 79000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 22500 рублей страхового возмещения (101500 руб. – 79000 руб.).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма пени за несвоевременную выплату ООО «СК «Ангара» ФИО3 составляют 36000 рубля за период просрочки – 160 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований.

Учитывая, размер выплаченного и взысканного страхового возмещения, период времени неисполнения ответчиком своих обязательств, а также размер заявленной истцом неустойки, по мнению суда, данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства (сумме долга и периоду просрочки), сумма заявленной неустойки, в связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ООО «СК «Ангара» в пользу ФИО3 10000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 11250 рублей 

В связи с тем, что страховое возмещение ООО «СК «Ангара» не было выплачено 

<

данные изъяты>. в полном объеме, подлежат удовлетворению, применив ст. 333 ГК РФ, исковые требования о взыскании штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ФИО3 понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6000 рублей (квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2496 рублей 63 копейки и 1872 рубля 47 копеек расходов на оплату судебной экспертизы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Расходы ФИО3 на оплату услуг представителя составили 25000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской 

<

данные изъяты> в получении денежных средств.

С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать с ООО «СК «Ангара» в пользу ФИО3 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1955 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании 22 500 рублей страхового возмещения, 36 000 рублей неустойки, 11 250 рублей штрафа, 8 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 6 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы, расходов на оплату государственной пошлины и 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО3 22 500 рублей страхового возмещения, 10 000 рублей неустойки, 5 000 рублей штрафа, 2 496 рублей 63 копейки расходов на оплату услуг оценщика, 1 872 рубля 47 копеек рублей расходов на оплату судебной экспертизы, 1 955 рублей расходов на оплату государственной пошлины и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В иске в части взыскания с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО3 26 000 рублей неустойки, 6 250 рублей штрафа, 5 503 рубля 37 копеек расходов на оплату услуг оценщика, 4 127 рублей 53 копейки расходов на оплату судебной экспертизы и 10 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017