Дело № 12-17/19

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2019 года 

<

...> 

Судья Печегского районного суда Мурманской области Алимова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 19.12.2018 административной комиссии муниципального образования Печенгский район Мурманской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» № 401-01-ЗМО от 06.06.2003,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования Печенгский район Мурманской области № 294 от 19.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» № 401-01-ЗМО от 06.06.2003. и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление получено им 19.01.2019. Указал, что толщина стен между квартирами 7 и 8 более 15 см, в квартире С. установлена фабричная входная дверь, имеющая тепло-шумоизоляцию, замеры шума в квартире не проводились, доказательств того, что громкий звук мешал ей в квартире не представлено. Звук музыки было слышно на лестничной площадке, что и было установлено, однако его квартиру от лестничной площадки отделяет стальная дверь толщиной 2 мм, дверь самодельная, не имеет тепло и шумоизоляции, дверь установлена администрацией, установить фабричную дверь он не имеет возможности, поэтому на лестничной площадке слышен звук из его квартиры, однако лестничная площадка, марши, технические подвальные, чердачные помещения не являются местом проживания граждан. Комиссия при рассмотрении дела не учитывала личность виновного. Он проживает в 

<

адрес> 1985 года, рабочую деятельность начал с 14 лет, стаж более 20 лет, не привлекался к уголовной и административной ответственности, является законопослушным гражданином. В 2014 году у него родился ребенок-инвалид, за которым он осуществляет уход. Комиссия не учла его имущественное положение, размер получаемого пособия. Ранее привлечение к административной ответственности при таких же обстоятельствах. Полагает, что привлечение его к административной ответственности, вызвано конфликтными отношениями между ним и семьей потерпевшей. Просит отменить постановление № 294 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, не оспаривая тот факт, что в квартире играла музыка, полагал, что она не могла мешать соседям. При вынесении постановления комиссией не было учтено его материальное положение, личность, обстоятельства смягчающие ответственность. Указал, что у него имеются конфликтные отношения с соседями. 

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель потерпевшей С. Шепеля Н.В., действуя на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление законным и обоснованным.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав заявителя, представителя потерпевшей, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

Срок обращения в суд с жалобой заявителем не пропущен, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления была направлена в его адрес *.*.* простым письмом, получена заявителем 19.01.2019, 28.01.2019 в установленный срок он обратился в суд с жалобой.

Пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 установлено, что нарушение требований о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных Законом Мурманской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области», - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона Мурманской области от 03.07.2015 № 1888-01-ЗМО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области» не допускается нарушение тишины и покоя граждан действиями, предусмотренными подпунктами 1 - 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона, в следующих защищаемых объектах на территории Мурманской области: жилых помещениях, предназначенных для проживания граждан в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, независимо от формы собственности жилищного фонда, нежилых помещениях, расположенных в жилых домах или конструктивно примыкающих к жилым помещениям и домам, если эти нежилые помещения не относятся к помещениям, указанным в пункте 3 настоящей статьи, -

с понедельника по пятницу включительно (если эти дни не относятся к нерабочим праздничным дням, а также дням, на которые в установленном законодательством Российской Федерации порядке перенесены выходные дни (далее - дни, объявленные выходными), для которых настоящей статьей установлены иные периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан), в субботу и воскресенье, если они объявлены в установленном законодательством Российской Федерации порядке рабочими днями, с 00.00 до 08.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 00.00 до 10.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона);

с понедельника по четверг включительно, а также в воскресенье (если эти дни не относятся к нерабочим праздничным дням, установленным законодательством Российской Федерации (далее - нерабочие праздничные дни), и дням, предшествующим нерабочим праздничным дням, и для которых в обоих случаях настоящей статьей установлены иные периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан) с 22.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 20.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона);

в пятницу, субботу, нерабочие праздничные дни и дни, предшествующие нерабочим праздничным дням, с 23.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 20.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона);

в выходные (субботу, воскресенье), нерабочие праздничные дни и дни, объявленные выходными, с 00.00 до 10.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 00.00 до 13.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона);

ежедневно с 13.00 до 15.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1, 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Мурманской области от 03.07.2015 № 1888-01-ЗМО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области» к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся:

1) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

2) громкие речь, крики, свист, стук, топот, пение, игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины;

3) применение пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

4) проведение ремонтных работ, переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

5) проведение земляных, ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, за исключением работ, предусмотренных подпунктом 4 настоящего пункта, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

6) крики, брань, в том числе нецензурная, за исключением деяния, предусмотренного статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», повлекшие нарушение покоя граждан.

Из материалов дела следует, что 16.11.2018 в период времени с 23 часов 55 минут до 00 часов 01 минуты, гражданин ФИО1, находясь в 

<

адрес>, допустил шум, а именно, используя звуковоспроизводящее устройство, громко слушал музыку, в отведенное законом время для отдыха, тем самым мешал полноценному отдыху жильцов, проживающих в 

<

адрес>, в нарушение п. 1 ст. 4 Закона Мурманской области от 03.07.2015 № 1888-01-ЗМО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области».

По данному факту в отношении ФИО1 21.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях». 

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, потерпевшей С. права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», подтверждается материалами дела: сообщением оперативного дежурного, рапортом участкового уполномоченного от 16.11.2018, объяснения С. от 16.11.2018, объяснения Журбенко от 17.11.2018.

21.11.2018 протокол об административном правонарушении с материалами дела направлен в административную комиссию муниципального образования Печенгский район Мурманской области для рассмотрения по подведомственности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная комиссия муниципального образования Печенгский район пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях». 

Данный вывод подтверждён допрошенным в судебном заседании свидетелем участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Печегскому району З., который пояснил, что 16.11.2018 около 00 часов он, по заданию дежурной части, выходил по жалобе на шум по адресу: 

<

адрес>, зайдя в подъезд, услышал громкую музыку, определил, что она доносится из квартиры №. Стучал в дверь, но дверь не открыли. Зашел в квартиру №, из которой поступил звонок в полицию, чтобы отобрать объяснения. В квартире была слышна громкая музыка, которая исходила от смежной стены из квартиры №, музыка мешала отдыху в ночное время. 

Свидетель предупрежден об административной ответственности, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Однако, установив, что ФИО1 постановлением административной комиссии муниципального образования Печенгский район от 21.11.2018 № 278 был привлечен к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, административная комиссия приняла решение о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» № 401-01-ЗМО от 06.06.2003.

С данным выводом согласиться нельзя.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях либо законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Санкция пункта 2 статьи 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Поскольку санкция пункта 2 статьи 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» предусматривает более строгий вид наказания, чем санкция пункта 1 статьи 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», переквалификация действий ФИО1 в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Вместе с тем оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку действия ФИО1 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, судом не установлено. 

Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что потерпевшая С. оговаривает его, поскольку между ними конфликтные отношения, не нашли своего подтверждения. Факт громкой музыки в ночное время подтвержден материалами дела. Из пояснений ФИО3, данных в судебном заседании следует, что факт того, что музыка играла в его квартире № около 24 часов 16.11.2018, он не оспаривал.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 6 Закона Мурманской области, 16.11.2018 установлена и доказана материалами дела, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность: наличие на иждивении ребенка-инвалида, материальное положение, а также обстоятельства отягчающие административную ответственность: привлечение к ответственности за совершение однородных правонарушений, прихожу к выводу о необходимости изменить постановление, переквалифицировать действия ФИО1 с пункта 2 статьи 6 на пункт 1 статьи 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление административной комиссии муниципального образования Печенгский район Мурманской области № от 19.12.2018 изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с пункта 2 статьи 6 на пункт 1 статьи 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.В.Алимова