РЕШЕНИЕ

3 апреля 2025 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и его представителя (действующего основании на ордера) ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в 

<

адрес>, Труновского МО 

<

адрес> около домовладения № в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки Мазда 3 р/з О №/126 в состоянии алкогольного опьянения, в случае, когда такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние. 

ФИО2 на данное постановление подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство, по административному делу ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку его состояние опьянения ни чем не подтверждено. Считает, что специалистом был нарушен порядок оформления результатов медицинского освидетельствования, поскольку препарат «гибапентин» не относится к веществу вызывающее опьянение. Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности примечания в ст. 12.8 КоАП РФ», прямо указано, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортными средствами употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 12.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 просили суд удовлетворить жалобу в полном объеме.

В судебное заседание представитель отдела МВД России «Труновский» не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу. 

Судья, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в 

<

адрес>, Труновского МО 

<

адрес> около домовладения № ФИО4 в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки Мазда 3 р/з №126 в состоянии алкогольного опьянения, в случае, когда такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании врача терапевта приемного отделения ФИО6 ФИО5 следует, что у ФИО2 были выявлены клинические признаки опьянения, которые она указала в заключении. У ФИО2 тряслись руки, была неустойчивость позы, он был в неадекватном состоянии. Она сама осматривает человека и не ориентируется на сведения сотрудников полиции. Все химические исследования направляются в 

<

адрес> на подтверждение и выносятся в тот момент, когда приходит заключение. Она может отличить пациента, который принимал психотропные вещества. ФИО7 является психотропным веществом и влияет на управление транспортным средством. Она ранее видела пациентов, которые приняли гебапентин и они были в неадекватном состоянии. 

Согласно акта №Г от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 было установлено состояние опьянения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минуты на 

<

адрес> МО 

<

адрес> около домовладения № управлял транспортным средством марки Мазда 3 р/з О №126, в состоянии алкогольного опьянения, (резкое изменение окраски лица) в случае, когда такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние. 

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством марки Мазда 3 р/з О №/126.

Таким образом, при рассмотрении административного дела мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы судьи, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных судом доказательствах. Доказательства оценены с соблюдением административного законодательства всесторонне, полно и объективно.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей, с учетом совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, правильно установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в случае, когда такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы ФИО2 указанные в апелляционной жалобе, суд находит не состоятельными и считает, что доводы и показания направлены на избежание ответственности, поскольку они в полной мере опровергаются исследованными доказательствами. 

Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья А.В. Кухарев