Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Кучме А.В.,

с участием 

государственного обвинителя, помощника прокурора

<

адрес> ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Финка И.Г. представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в 

<

адрес> при изложенных ниже обстоятельствах.

Так, в ноябре 2019 года, в дневное время, несовершеннолетний ФИО2 находился возле «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> совместно с малознакомой ему неустановленной девушкой (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство), которая, имея преступный корыстный умысел на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, предложила несовершеннолетнему ФИО2 совершить данное преступление совместно, группой лиц по предварительному сговору, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды. На предложение неустановленной девушки несовершеннолетний ФИО2 согласился, тем самым вступив с ней в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления. 

Реализуя совместный умысел, несовершеннолетний ФИО2 и неустановленная девушка, /дата/, около 18 часов 17 минут, прибыли в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, прошли к витрине с мясными и колбасными изделиями, после чего, неустановленная девушка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО2, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, сложила в находящейся при ней пакет мясные и колбасные изделия, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> Затем, продолжая осуществлять совместный преступный корыстный умысел, неустановленная девушка, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, расстегнула замок-молнию на рюкзаке, который находился за спиной у несовершеннолетнего ФИО2, и сложила в него мясные и колбасные изделия, принадлежащие 

<

данные изъяты> после чего застегнула замок-молнию на рюкзаке. Таким образом, неустановленная девушка и несовершеннолетний ФИО2, тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты> а именно: шейка свиная, охлажденная, в количестве 2,860 кг, цена закупочная 271 рубль 85 копеек за 1 кг, итого на общую сумму 777 рублей 49 копеек; рулет из мяса птицы (Омский бекон), в количестве 2,030 кг, цена закупочная 224 рубля 87 копеек за 1 кг, итого на общую сумму 456 рублей 49 копеек; колбаса Докторская вареная 470г в/с (СПК) в количестве 12 штук, цена закупочная 108 рублей 85 копеек за штуку, итого на общую сумму 1306 рублей 20 копеек, итого товарно-материальные ценности на общую сумму 2540 рублей 18 копеек. 

С похищенными товарно-материальными ценностями неустановленная девушка и несовершеннолетний ФИО2 прошли мимо кассовой зоны, не оплатив их. 

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, неустановленная девушка и несовершеннолетний ФИО2 с места совершения преступления с похищенными товарно-материальными ценностями скрылись, распорядились ими в последующем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 2540 рублей 18 копеек. 

Органом предварительного следствия деяние ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебных прений защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый ФИО2 ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, в дальнейшем подобные поступки совершать не намерен, ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, он согласен на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также пояснил, что денежные средства на оплату штрафа у него имеются, штраф обязуется выплатить в установленный судом срок. Кроме того, указал, что ему понятно, что в случае удовлетворения судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по данному основанию не повлечет за собой реабилитацию. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства адвоката о прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело возможно прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При этом учитывает, что выдвинутое обвинение, с которым согласился ФИО2. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначенное судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 не судим, преступление совершил впервые в несовершеннолетнем возрасте, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, социально адаптирован, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, к содеянному относится критически, негативных последствий либо материального вреда после совершенного им преступления не наступило. 

На основании изложенного, учитывая согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данному основанию, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку после совершения преступления, обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшей и общественная опасность лица существенно уменьшилась, в связи с чем становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение освобождаемого от уголовной ответственности ФИО2 и его семьи, а также учитывая возможность получения указанным лицом заработной платы и иных доходов. Также указанные обстоятельства суд учитывает и при определении срока для уплаты штрафа. 

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства– флеш-карту с видеозаписью, надлежит хранить при деле. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить размер судебного штрафа ФИО2 в размере 10 000 ( десяти тысяч) рублей. 

Установить ФИО2 срок для уплаты штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить. 

Вещественные доказательства– 

<

данные изъяты>, хранить при деле. 

Разъяснить ФИО2, что на основании ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья