Дело № 2-1859/18 Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.01.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 декабря 2018 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 112 840 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Доводы искового заявления мотивированы тем, что 02 августа 2017 года в 12 часов 40 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1., управляя автомобилем ФИО3 государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности мотоциклом ФИО4, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-трансопртного происшествия принадлежащий истцу на праве собственности мотоцикл был поврежден.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность водителя ФИО1. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована ни в одной страховой организации.

Истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, направив отказное письмо № 32052/ГО от 29.08.2017.

Согласно заключению ООО «Артэкс» № 2017/672 от 17 октября 2017 года об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО4 гос. peг. знак № стоимость ремонта с учетом износа составляет 88 000 рублей.

За составление экспертного заключения было оплачено 24 000 рублей.

25.10.2017 была подана претензия, в ответ на которую, страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия направила отказное письмо № 64034/133 от 02.11.2017.

Таким образом, страховая компания не исполнила обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере 88 000 рублей.

ФИО2 обратился в Ярославский районный суд Ярославской области с исковым заявлением о возмещении материального ущерба по страховому случаю. В процессе рассмотрения гражданского дела была назначена судебная экспертиза, сумма ущерба по расчету которой оставила 43 400 рублей. Страховая компания в добровольном порядке осуществила данную выплату.

ФИО2 обратился по страховому случаю 07.08.2017 предоставив все необходимые документы. Срок рассмотрения заявления 20 дней, последним днем выплаты является 27.09.2017.

Выплата страхового возмещения в полном объеме произведена 25.06.2018. Период просрочки составляет с 28.09.2017 по 25.06.2018. Просрочка платежа составляет 260 дней. Расчет 43 400*1%*260 = 112 840 рублей. При таких обстоятельствах неустойка составит 112 840 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма представительских расходов в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании сторона истца исковые требования поддержала полностью по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что размер неустойки в три раза превышает сумму недоплаченного страхового возмещения. Неустойка носит компенсационный характер. Просила применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, снизить размер судебных расходов.

Суд, выслушав присутствующих участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 02 августа 2017 года в 12 часов 40 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1., управляя автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности ФИО4 государственный регистрационный знак № В результате дорожно-трансопртного происшествия принадлежащий истцу на праве собственности мотоцикл был поврежден.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована ни в одной страховой организации.

Истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, направив отказное письмо № 32052/ГО от 29.08.2017.

Согласно заключению ООО «Артэкс» № 2017/672 от 17 октября 2017 года об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО4, гос. peг. знак № - стоимость ремонта с учетом износа составляет 88 000 рублей.

За составление экспертного заключения было оплачено 24 000 рублей.

25.10.2017 была подана претензия, в ответ на которую, страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия направила отказное письмо № 64034/133 от 02.11.2017.

Таким образом, страховая компания не исполнила обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере 88 000 рублей.

ФИО2 обратился в Ярославский районный суд Ярославской области с исковым заявлением о возмещении материального ущерба по страховому случаю. В процессе рассмотрения гражданского дела была назначена судебная экспертиза, сумма ущерба по расчету которой оставила 43 400 рублей. Страховая компания в добровольном порядке осуществила данную выплату.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 06 сентября 2018 года постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 11 839 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере 1 802 рублей.»

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В указанный срок страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в ней.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки должен уплачивать неустойку (пени) в размере 1% от суммы ущерба (43 400 рублей).

ФИО2 обратился по страховому случаю 07.08.2017, предоставив все необходимые документы. Срок рассмотрения заявления 20 дней, последним днем выплаты является 27.09.2017.

Выплата страхового возмещения в полном объеме произведена 25.06.2018. Период просрочки составляет с 28.09.2017 по 25.06.2018. Просрочка платежа составляет 260 дней. Расчет 43 400*1%*260 = 112 840 рублей. При таких обстоятельствах неустойка составит 112 840 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным при взыскании неустойки применить положения ст.333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 60 000 рублей.

Для защиты своих интересов и составления искового заявления истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Юридические расходы составили 12 000 руб. и подтверждены документально.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21 декабря 2004 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При определении размера компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность гражданского дела, степень участия в нем представителя истца, количество судебных заседаний в суде 1 инстанции, и считает размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя разумным в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Кропотова